АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/4384/2012 Номер провадження 22-ц/1690/4384/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Миронець О.К. Суддя-доповідач: Бутенко С. Б.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді Бутенко С.Б.

Суддів: Панченко О.О., Прядкіної О.В.

при секретарі Мотрій С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Карлівського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2012 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2012 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З даною ухвалою не погодився відповідач ОСОБА_2, який посилаючись в апеляційній скарзі серед іншого на порушення місцевим судом вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, просить ухвалу про відкриття провадження по справі скасувати.

Перевіривши матеріали справи, доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержання вимог закону.

Згідно ст. 109 ч. 1, ст. 113 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з отриманої судом інформації Карлівського РС Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, місце проживання відповідача ОСОБА_3 зареєстроване за вказаною в позові адресою -в межах територіальної підсудності Карлівського районного суду Полтавської області, отже, прийняття до провадження даного суду зазначеного позову не суперечить нормам процесуального законодавства щодо підсудності справ.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України в іншій частині ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

За вказаних обставин судова колегія приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Карлівського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2012 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 107 грн. 30 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І: підписи

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко