Справа № 2-365

                                                                                                                                                                         Категорія 46

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І  М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

            12 серпня 2008 року                                       Маневицький районний суд Волинської області

в складі:      головуючого - судді                      Невара О.В.,

                    при секретарі                                  Ткачук Н.В.,

з участю     позивача                                          ОСОБА_1, 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

            2 липня 2008 року ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.03.1994 року Владиченською сільською радою Болградського району Одеської області було зареєстровано шлюб з відповідачем, актовий запис № 4. Від даного шлюбу вони мають троє дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя з відповідачем не склалося. Він почав зловживати спиртними напоями, постійно влаштовувати в сім'ї сварки. Їх шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і налагодити їх уже неможливо. Відповідач вихованням дітей не займається. ОСОБА_1. намагалась зберегти сім'ю, але її намагання виявилися марними. Вони втратили повагу одне до одного, між ними відсутнє  взаєморозуміння. Вважаючи, що їх сім'я розпалась з вини відповідача, ОСОБА_1. просила шлюб між ними розірвати, дітей залишити у неї на проживанні.

            В судовому засіданні ОСОБА_1. заявлені позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у поданій до суду позовній заяві, вважає, що з вини відповідача подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими, їх шлюб носить лише формальний характер, а тому настоює на його розірванні та просила дітей залишити у неї на проживанні.

Відповідач ОСОБА_2. на виклик в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлявся судом про час та місце слухання справи.

            Враховуючи думку позивача, яка не заперечує щодо розгляду справи у відсутності відповідача, а також те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті,  суд ухвалив - розглядати справу у відсутності відповідача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення.

  Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2. та ОСОБА_1. тривалий час проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Спору про їх місце проживання та місце проживання неповнолітніх дітей між ними немає. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, будучи впевненою, що їх сім'я розпалась, відповідач байдуже поставився до заявленого позову, не подав до суду жодних заперечень на позовні вимоги, не з'явився в судове засідання, будучи повідомленим про місце та час розгляду справи, та не повідомив про причини неявки. А тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, а тому є всі підстави шлюб розірвати,  залишивши дітей проживати з позивачем.

Державне мито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян при реєстрації в органах РАЦСу розірвання шлюбу слід стягнути з відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 7 грн. 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 8 грн. 50 копійок судового збору, сплачених позивачем при поданні позову.

            Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212 ЦПК України та ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

            Позов задовольнити повністю.

            Шлюб, зареєстрований 18 березня 1994 року Владиченською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 4, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, від якого є троє неповнолітніх дітей, розірвати.

Дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на проживанні у ОСОБА_1.

Державне мито в розмірі 17 (сімнадцять) гривень при реєстрації в органах РАЦСу розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16 (шістнадцять)  гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте Маневицьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                                                           Суддя: