УКРАЇНА

Справа № 443/1679/2012

№ провадження 2/443/598/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Сороки Б.М.

при секретарі -Лазоришиній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Царичанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Універсал Банк" звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що 22 липня 2008 року між ними та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №СL70255.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачу кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених кредитним договором, а відповідач взяла на себе зобов'язання погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених кредитним договором.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредит у розмірі 10000 грн., шляхом банківського переказу коштів на поточний рахунок останнього.

Згідно додатку 1 до кредитного договору розмір відсотків за користування кредитом у межах строку кредитування становить 38,6 % річних. Відповідно додатку 1 та п.2.4 кредитного договору за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу), встановлюється підвищена процентна ставка в розмірі 115,8 % річних. Згідно п.5.2 кредитного договору, додатків 1,2 погашення кредиту здійснюється відповідно до графіку щомісячних платежів, але в будь-якому разі не пізніше 20.07.2013 р.

Пунктом 9.1 кредитного договору передбачено, що кредитор може зупинити надання кредиту та/або достроково витребувати погашення всієї суми кредиту за кредитним договором в разі прострочення позичальником сплати щомісячного платежу та/або його частини (чергового платежу, процентів за користування), та/або сплати інших грошових зобов'язань, строком дев'яносто календарних днів та більше.

У порушення зазначених умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 23.09.2012 року відповідачка має заборгованість -31655,10 грн., яка складається з наступного:

- 6337,97 грн. -прострочена заборгованість по кредиту;

- 3476,72 грн. -сума дострокового стягнення кредиту;

- 11195,31 грн. -відсотки;

- 645 грн. -підвищені відсотки.

Про наявність заборгованості відповідачка була попереджена листом від 27.06.2012 року.

Посилаючись на норми ст.ст.509, 525, 526, 530 ЦК України, позивач прохає стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 31655,10 грн. за кредитним договором №СL70255 від 22.07.2008 р., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 316,55 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнаня відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у відповідності з вимогами ст. 530 ч.1 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник, зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В даному випадку у судовому засіданні відповідно до норм ч. 1 ст. 61 ЦПК України встановалено наступне.

22 липня 2008 року між позивачем ПАТ «Універсал Банк»та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №CL70255, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у межах строку кредитування у розмірі 38,6% річних з кінцевим терміном повернення 20.07.2013 року.

Відповідно додатку 1 та п.2.4 кредитного договору за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу), встановлюється підвищена процентна ставка в розмірі 115,8 % річних. Згідно п.5.2 кредитного договору, додатків 1,2 погашення кредиту здійснюється відповідно до графіку щомісячних платежів, але в будь-якому разі не пізніше 20.07.2013 р.

Пунктом 9.1 кредитного договору передбачено, що кредитор може зупинити надання кредиту та/або достроково витребувати погашення всієї суми кредиту за кредитним договором в разі прострочення позичальником сплати щомісячного платежу та/або його частини (чергового платежу, процентів за користування), та/або сплати інших грошових зобов'язань, строком дев'яносто календарних днів та більше.

Про наявність заборгованості відповідачка була повідомлена про наявність заборгованості листом банку від 27.06.2012 року (а.с.3).

Позивач свої зобов'язання виконав належним чином, перерахувавши кошти на рахунок відповідача, що підтверджується заявою на видачу готівки №139В501082040005 та особистим підписом останньої про їх отримання (а.с.20).

Вказані вище дії не суперечать нормам ст. 1054 ЦК України.

ОСОБА_1 зобов'язання за вищевказаним договором належним чином не виконувала, в зв'язку з чим за нею станом на 23.09.2012 року утворилась заборгованість на загальну суму 31655,10 грн., яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати повинні бути покладені на відповідачку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ "Універсал Банк" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, як з боржника, на користь ПАТ "Універсал Банк" (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19 рахунок 29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001) заборгованість за кредитним договором №CL70255 від 22.07.2008 року в сумі 31655 (тридцять одна тисяча шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 10 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 316,55 грн., а всього 31971 (тридцять одна тисяча дев'ятсот сімдесят одна) грн. 65 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області в 10-денний строк, з подачею скарги через районний суд.

Головуючий Б.М.СОРОК