Справа № 2-445/11

2/441/113/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2012 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі : головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю позивача - ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО»

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №3 справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих без обліковим користуванням електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2009 р. ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" яке перейменоване на «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" /далі ПАТ/ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 7131,37 грн. збитків завданих безоблікоим користуванням електроенергію, а також судових витрат.

Ухвалою суду від 15.05.2012 р. у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_2, і наявністю правонаступництва, до участі у справі притягнуто спадкоємця ОСОБА_1 як відповідача а.с.65. 24.05.2012 р. ПАТ звернулося з однойменним позовом до ОСОБА_1

В обґрунтування вказує що при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією -20.01.2009 р. працівниками Енергонагляду була проведена перевірка в домоволодінні ОСОБА_2, та виявлені порушення п.48 Правил, а саме без облікове користування електроенергією, підключення електрообладнання будинку прихованою електропроводкою до живлення електроенергії повз електролічильник, стаціонарне заземлення внаслідок чого електроенергія не обліковувалася. Було складено акт від 20.09.2009 р., який підписаний трьома представниками енергопостачальника. Відповідач ОСОБА_1 була присутня при перевірці, підписала акт ніяких зауважень до нього не виклала, сплатила частину суми - 100 грн., тому акт є дійсним. Згідно п.53 Правил, п.п.1.2, 3.1., 2.8., 3.2., 3.3., 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. - позивачу проведено розрахунок розміру збитків за період з попередньої технічної перевірки 13.07.2006 р. по 20.01.2009 р. час встановлення порушення за 953 дні, з урахуванням, добового споживання помноженого на тариф та кількість днів споживання за формулою: Wдоб.= Р сп. х tвик.сп., де:

Р сп. - пропускна здатність електромережі, безпосередньо до якої був приєднаний електроприлад чи електроустановка споживача, або пропускна здатність прихованої електропроводки, які розраховуються за площею перерізу проводів.

tвик.сп - тривалість використання електроприладу, електроустановки чи електропроводки, підключених поза приладами обліку, але не менше 8 годин на добу.

Р сп. -18 А х 220 = 3960 Вт

3,96 х 8 х1 = 31,68 кВт / Wдоб/

31,68 х 80 /днів/ х 0,195 /тариф/ = 494,21 грн.

31,68 х 873 /дні/ х 0,2436 /тариф/ = 6737,16 грн., всього 7231, 37 - 100 грн.сплачених = 7131,37 грн. які просить стягнути.

Представник позивача ПАТ за довіреністю Мостова Д.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечувала, вказує, що її мати була хвора, та вона дійсно знаходилася в будинку при технічній перевірці. Заземлення на пральну машину було обладнано спеціалістом, малася несправність на ізоляторах на вводі в будинок, на яких час от часу пропадав контакт, тому ніякого порушення Правил скоєно не було. На засідання комісії її не викликали, про свою незгоду з актом вона письмово повідомляла позивача.

Вислухавши сторони, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено без облікове використання електроенергії ОСОБА_2, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 згідно яких вони проводили технічну перевірку у споживача ОСОБА_2 яка була хвора. На час перевірки в будинку знаходилася дочка споживача ОСОБА_6, було виявлено, що при вимкнених запобіжниках, електроприлади в будинку працюють. Було встановлено заземлення, зміна схеми підключення будинку скритою електропроводкою, повз електролічильник. Порушення було продемонстровано абоненту за допомогою електрочайника, ОСОБА_1 була згодна, та підписала акт.

Викладене підтверджується актом від 20.01.2009 р. про порушення правил користування електроенергією, складеного трьома представниками енергонагляду, копією особового рахунку та довідкою по яким попередня технічна перевірки у ОСОБА_2 проводилася 13.07.2006 р. а.с.11,13. В акті зафіксовано, порушення, копія акту вручена, споживач підписав зазначений акт, зауважень не виклав, був повідомлений про час та місце розгляду акту комісією ПАТ.

Згідно п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357 - споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, без облікове споживання електричної енергії. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Відповідач був згоден з порушенням, було вручено припис про усунення порушення в день перевірки 20.01.2009 р. а.с.54, порушення було усунуто згідно акту 20.01.2009 р. а.с.14, та ОСОБА_1 21.01.2009 р. оплатила частини суми по акту згідно квитанції від 21.01.2009 р. а.с.54.

Таким чином акт є належним доказом порушення зазначених Правил як при згоді споживача з порушенням, так і навіть при відмові від підпису, сукупністю досліджених доказів підтверджується порушення Правил, та неналежне виконання зобов'язань. Зазначеними доказами спростовуються пояснення свідка ОСОБА_7 який наполягав на відсутності порушення, свою не згоду з порушенням відповідач ОСОБА_1 почала виказувати після підписання актів та згоди з порушенням згідно листів а.с.46-52.

Відповідно до ст.ст.526, 610-611 ЦК України, п.п.48 53 ч.4 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357, - у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання з ОСОБА_1 на користь ПАТ слід стягнути збитки завдані без обліковим користуванням електроенергією, з часу попередньої технічної перевірки до встановлення порушення, оскільки вказане порушення могло бути виявлене у споживача лише при технічній перевірці.

Згідно ст.ст.1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду /збитки/ яка була завдана спадкодавцем, в межах вартості майна яке було отримано у спадщину.

Згідно актового запису №1385 від 19.10.2009 р. відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідно до довідки шостої Криворізької державної нотаріальної контори, витягу з реєстру, свідоцтв про право на спадщину, після смерті відповідача спадщину прийняла її дочка ОСОБА_1 як спадкоємець за заповітом та законом, яка отримала у спадщину домоволодіння АДРЕСА_1 та грошові вклади а.с.28, 32-40, тому відповідає перед позивачем за неналежне виконання зобов'язання спадкодавцем.

Згідно п.п.1.2, 3.1., 2.8., 3.2., 3.3., 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. - розмір збитків розраховується відповідно до акту за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії, тарифу, та кількості днів споживання.

Розмір збитків становить з 13.07.2006 р. з попередньої технічної перевірки по 20.01.2009 р. по час встановлення порушення за 953 дні, з урахуванням, добового споживання помноженого на тариф та кількість днів споживання за формулою: Wдоб.= Р сп. х tвик.сп., де:

Р сп. - пропускна здатність електромережі, безпосередньо до якої був приєднаний електроприлад чи електроустановка споживача, або пропускна здатність прихованої електропроводки, які розраховуються за площею перерізу проводів.

tвик.сп - тривалість використання електроприладу, електроустановки чи електропроводки, підключених поза приладами обліку, але не менше 8 годин на добу.

Р сп. -18 А х 220 = 3960 Вт

3,96 х 8 х1 = 31,68 кВт / Wдоб/

31,68 х 80 /днів/ х 0,195 /тариф/ = 494,21 грн.

31,68 х 873 /дні/ х 0,2436 /тариф/ = 6737,16 грн., всього 7231, 37 - 100 грн.сплачених -7131,37 грн. які слід стягнути.

Оскільки позов задоволено, та ПАТ було звільнено від сплати судового збору, то судовий збір в сумі 214,60 грн. при задоволенні позову слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі ст.526, 610-611 ЦК України, п.п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357, п.п.1.2, 3.1., 2.8., 3.2., 3.3., 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р., керуючись ст.10,27,31,60,81,84,88, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" -7131 грн. 37 коп. збитків, завданих без обліковим користуванням електричною енергією.

Стягнути з ОСОБА_1 214 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: