Справа №1-604/11
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
07.12.2012 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., при секретарях Гречці О.М., Коберській І.М., за участю прокурора Калитко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого старшим оперуповноваженим сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого дільничним інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області , проживаючого в АДРЕСА_2, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що працюючи старшим оперуповноваженим сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_2, обвинувачується в тому, що працюючи дільничним інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, будучи службовим особами, виходячи за межі наданих їм повноважень, 27 лютого 2010 року умисно заподіяли потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявили клопотання про направлення кримінальної справи по їх обвинуваченню прокурору для проведення додаткового розслідування.
Прокурор Калитко В.В. заперечила проти задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи суд вважає, що кримінальну справу необхідно направити прокурору для проведення додаткового розслідування з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 22 КПК України прокурор, слідчий, особа, яка проводить дізнання зобов'язані вжити всіх, передбачених законом заходів для всебічного повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити, як і ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність..
Відповідно до вимог ст. 281 КПК України суд повертає кримінальну справу на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства у випадках коли ця неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.
Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 в ході досудового та судового слідства заперечили свою вину в інкримінованому їм злочині, суду пояснили, що тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 не наносили.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він не пам'ятає чи працівники міліції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27 лютого 2010 року наносили йому тілесні ушкодження, так як перебував у стані алкогольного сп'яніння. Потерпілим від дій працівників міліції себе не вважає. Обставини, які викладені в його заяві прокурору Замостянського району м. Вінниці та протоколі допиту в якості потерпілого про побиття його працівниками міліції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідають дійсності. Вважає, що тілесні ушкодження, з приводу яких він перебував на лікуванні у лікарні йому наніс ОСОБА_4, а не працівники міліції ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що в кінці лютого 2010 року він зустрівся із своїм товаришем ОСОБА_3 Вони вживали спиртні напої. В ході розпивання спиртного між ними виникла суперечка, яка переросла в бійку під час якої вони наносили удари один одному в різні частини тіла.
За клопотанням державного обвинувача 11 жовтня 2012 року, з метою перевірки показань потерпілого ОСОБА_3 про побиття його ОСОБА_4 та встановлення механізму нанесення тілесних ушкоджень, в порядку ст.315-1 КПК України органу, який проводив розслідування кримінальної справи (старший слідчий прокуратури Замостянського району м. Вінниці Гресько М.М.), судом дано доручення провести за участю судово-медичного експерта відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та встановлено строк його виконання (том 3, а.с.42).
Постанова суду, органом який проводив розслідування кримінальної справи не виконана.
Відповідно до вимог ст.374 КПК України вказівки суду, який розглянув справу в апеляційному порядку є обов'язковими для органів дізнання, досудового слідства і суду при повторному розгляді справи.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області від 21 липня 2011 року (том 2 а.с.77-82) скасовано вирок Замостянського районного суду м. Вінниці у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а справу направлено прокурору для проведення додаткового розслідування.
Скасовуючи вирок у справі судова колегія вказала на необхідність проведення в ході додаткового розслідування відтворення обстановки та обставин події з потерпілим ОСОБА_3, засудженими ОСОБА_1 та ОСОБА_2, допитати свідка ОСОБА_6
Вказівка колегії суддів слідчим при проведенні додаткового досудового слідства не виконана, хоча ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наполягали на проведенні відтворення обстановки та обставин події (том 2, а.с.131, 132).
Відповідно до вимог ст.323 КПК України вирок суду має бути законним та обґрунтованим.
Встановлення обставин, при яких потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження є важливим при вирішенні питання про винність чи невинність підсудних. Суд намагався встановити вказані обставини шляхом допиту підсудних, потерпілого, свідків, наданням судового доручення.
За таких обставин суд позбавлений можливості прийти до обґрунтованого висновку про винність чи невинність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм злочину.
При проведенні додаткового розслідування необхідно встановити можливих свідків бійки, яка мала місце між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, провести відтворення з усіма учасниками події із участю судово-медичного експерта, встановити хто, коли і які саме тілесні ушкодження наніс потерпілому.
Для з'ясування вказаних обставин необхідно проводити слідчі та інші процесуальні дії, оперативно-розшукові заходи, а тому вказані недоліки досудового слідства неможливо усунути в межах судового розгляду справи.
Крім того, обвинувальний висновок по справі не відповідає вимогам ст. 223 КПК України, оскільки у ньому джерела доказів, на які посилається досудове слідство, лише наведені, без викладення та аналізу фактичних даних, що містяться в них.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 КПК України, -
Постановив:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, направити прокурору м. Вінниці для проведення додаткового розслідування.
Запобіжний захід підсудним залишити без змін -підписку про невиїзд.
На постанову суд протягом 7 діб з дня її винесення учасниками процесу через Вінницький міський суд Вінницької області може бути подана апеляція.
Суддя: