26.11.2012

Справа № 232/2297/12

Провадження № 1-п/232/134/12

Постанова

Іменем України

26 листопада 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гайду Г. В.,

при секретарі Піскун О. О.,

за участю прокурора: Манзій І.Р.

розглянувши матеріали кримінальної справи № 232/2297/2012 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла кримінальна справа № 232/2297/2012 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, з постановою слідчого СВ другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Коваля І.А. про направлення кримінальної справи № 97271126 до суду для вирішення питання про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Згідно з матеріалами кримінальної справи встановлено, що 18.10.1997 близько 15:45 год. невідома особа в тролейбусі, який рухався по маршруту №5, між зупинками ринок «Урожай»- лікарня ім. Пирогова, із сумочки ОСОБА_2, викрала 30 доларів США, 10 гривень, срібну цепочку з позолотою, документи на її ім'я.

По даному факту 19.10.1997 слідчим Ленінського РВ УМВС України у Вінницькій області було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України ( у ред. 1960 року).

Під час розслідування кримінальної справи встановити особу, яка вчинила даний злочин, не представлялося можливим, у зв'язку з чим 19.12.1997 справу зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КК України.

У зв'язку з набранням чинності нового кримінального кодексу України, який вступив у дію з 01 вересня 2001 року, дії невстановленої особи, що вчинила вказаний злочин були перекваліфіковані з ст. 140 ч. 2 КК України ( у ред. 1960 року) на ст. 185 ч. 3 КК України (у ред. 2001 року).

Прокурор Манзій І.Р. вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 4. 2. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Зі змісту ч. 2 ст. 49 КК випливає, що перебіг давності зупиняється, якщо особа вчинила злочин, ухилилась від слідства та суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло п'ятнадцять років.

Відповідно до ст. 11-1 ч. 3 КПК України ( у ред. 1960 року), слідує, що якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченого ч. 2 ст. 11-1 КПК України ( у ред. 1960 року).

З матеріалів справи вбачається, що злочин було вчинено 18.10.1997, проте особи, що вчинила злочин, встановлено не було. На час надходження справи до суду, суд вважає, що провадження у справі слід закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. ст. 282, 11-1 КПК України (у ред. 1960 року), ст. 49 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 232/2297/2012 порушеної за ознаками складу злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України -закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб.

Суддя: