Судове рішення #26509530

Справа № 223/1265/2012

Провадження №11/0290/1202/2012 Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Ліщишина М.Ю.

Доповідач : Ляліна Л. М.



АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ


У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И



Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Ляліної Л.М.

суддів: Ващук В.П., Спринчук В.В.

за участю прокурора: Миколайчука Д.Г.

засудженого: ОСОБА_2

розглянула 5 грудня 2012 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2, прокурора, що брав участь в розгляді справи судом першої інстанції на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 4 вересня 2012 року, яким


ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимий: Тиврівським

райсудом

12.12.1994р. за ч. 3 ст. 140, 208,

46-1 КК України до 3-х років

позбавлення волі з відстрочкою

виконання вироку на 2 роки;

19.09.1996р. за ч. 1 ст. 101, 43 КК

України до 5 років позбавлення

волі;

2.07.2010р. постановою Крижопіль-

ського райсуду звільнений умовно-

достроково на 1 рік 7 міс.,

засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років 6 міс. позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 близько 18:00год. разом із своїм сином ОСОБА_3 в кімнаті будинку АДРЕСА_1 під час вечері розпивали спиртні напої. В ході розпиття горілки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відбулась словесна суперечка, яка переросла в бійку. Будучи обурений поведінкою сина, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи з прямим умислом, спрямованим на позбавлення життя ОСОБА_3, взяв зі столу ножа. Усвідомлюючи, що своїми діями він може завдати реальної шкоди життю ОСОБА_3, підійшов до нього, та, тримаючи ніж в правій руці, наніс удар тичком в живіт ОСОБА_3, заподіявши йому колото-різане проникаюче ушкодження живота з наскрізним ушкодженням тонкого кишечника, його брижі та черевного відділу аорти, яке ускладнилось крововиливом 2200мл в черевну порожнину та привело до гострої масивної крововтрати, від якої настала смерть потерпілого.


В апеляції засуджений ОСОБА_2, не заперечуючи своєї вини в інкримінованому йому злочині, просить пом'якшити йому міру покарання, мотивуючи апеляцію тим, що він щиро кається в скоєному, вину повністю визнає, активно співпрацював із слідством.


Прокурор, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, в апеляції просить скасувати вирок суду в частині призначення ОСОБА_2 покарання, постановити новий вирок, яким призначити йому міру покарання 13 років позбавлення волі. Апеляція мотивована тим, що суд не в повній мірі врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину, те, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння, тому призначене судом покарання є занадто м'яким.


Заслухавши доповідача, прокурора Миколайчука Д.Г., який підтримав апеляцію прокурора -державного обвинувача і просить її задовольнити, засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію і просить пом'якшити йому міру покарання, обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляції прокурора і засудженого ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.


Висновок суду ґрунтується на сукупності доказів, перевірених в судовому засіданні, а саме: повному визнанні своєї вини в умисному вбивстві сина ОСОБА_2; показаннях свідка ОСОБА_4, який пояснив, що 3.03.2012р. він з покійним ОСОБА_3 розпивали спиртні напої, потім, після розвантаження дров, за обідом знов розпивали спиртні напої вже втрьох, ще з батьком ОСОБА_3. Між батьком і сином виникла сварка, під час якої ОСОБА_3 вдарив батьком, а останній, схопивши ножа, вдарив ним потерпілого у живіт.

Згідно висновку СМЕ трупа ОСОБА_3, смерть останнього наступила від колото-різаного проникаючого ушкодження живота з наскрізним ушкодженням тонкого кишечника, його брижі та черевного відділу аорти, яке ускладнилось крововиливом 2200мл в черевну порожнину, та привело до гострої масивної крововтрати. Дане ушкодження виникло від одноразової дії предмету, який має колюче-ріжучі властивості (можливо клинок ножа). Дане ушкодження є прижиттєвим, виникло 3.03.2012р. має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та стоїть в причинному зв'язку зі смертю.

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт в концентрації 40/00, сечі -4,80/00, що у живих осіб може відповідати тяжкому алкогольному отруєнню. (а.с. 100-101).

Вина ОСОБА_2 в умисному вбивстві ОСОБА_3 підтверджується також протоколом огляду місця події (а.с. 5-6), протоколом відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_2, який подробно розповів і на місці показав, як він скоїв злочин (а.с. 69-72); протоколом відтворення обстановки і обставин події з участю свідка ОСОБА_4 (а.с. 80-83), іншими матеріалами справи.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд з урахуванням тяжкості скоєного злочину, особи винуватого, обставин, які пом'якшують покарання -визнання вини і щире каяття, обставин, яка обтяжує покарання -вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, прийшов до висновку, що необхідним і достатнім покарання для ОСОБА_2 з метою його виправлення і попередження нових злочинів є позбавлення волі.

Доводи прокурора в апеляції, що покарання ОСОБА_2 суд призначив занадто м'яке і не відповідає тяжкості злочину і особі засудженого, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки при нижній межі санкції ч. 1 ст. 115 КК України -7 років позбавлення волі, ОСОБА_2 суд призначив покарання 10 років 6 місяців позбавлення волі.

Крім зазначених в мотивувальній частині обставин, які суд врахував при призначенні покарання ОСОБА_2, колегія суддів враховує той факт, що потерпілий ОСОБА_3 першим вдарив батька -засудженого ОСОБА_2, при цьому потерпілий знаходився в стані тяжкого алкогольного отруєння.


З цих же підстав не підлягає задоволенню апеляція засудженого ОСОБА_2


Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -


У Х В А Л И Л А :


Апеляції прокурора, що брав участь в розгляді справи судом першої інстанції і засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 4 вересня 2012 року відносно нього -без змін.


Судді:

Л.М. Ляліна В.П. Ващук В.В. Спринчук


З оригіналом вірно:









Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація