Справа № 11-535/2008                           Головуючий 1 інстанції: Жук М.І.

Категорія - ст. 190 ч.2 КК України     Доповідач: Мельниченко Ю.В.  

 

 

У  Х  В  А  Л  А 

І  М  Е Н Е  М      У  К  Р  А Ї  Н  И 

 

 

21 серпня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :

 

головуючого: Трейтяк О.П.

суддів: Мельниченка Ю.В., Акуленко С.О.

за участю прокурора: Лисуна С.І.

 

          розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією в.о. прокурора м. Чернігова А. Козуба на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2008 року.

 

Цим вироком:

 

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, освіта середня, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, працюючий слюсарем комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль «ТОВ фірма»Технова»», згідно ст. 89 КК України не судимий, -

 

Засуджений за ст. 357 ч.3 КК України до 1 року обмеження волі.

 

За ст. 358 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі.

 

За ст. 358 ч.3 КК України до 1 року обмеження волі.

 

За ст. 190 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі.

 

За ст. 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

За ст. 15 ч.2, ст. 190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі.

 

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

 

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

 

На підставі ст. 76 КК України покладено обов'язки періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

 

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ Банк «Демарк» 1317 грн. 69 коп. в рахунок відшкодування збитків, завданих злочином.

 

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі в розмірі 405 грн. 64 коп.

 

Судом  засуджений ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 26 грудня 2007 року, за місцем роботи незаконно заволодів (шляхом викрадення) документом - паспортом НОМЕР_1, виданого Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 16 грудня 2003 року на ім'я громадянина України ОСОБА_2, який зберігався власником у шафі побутового приміщення Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль «ТОВ фірма»Технова»» та став зберігати зазначений документ за місцем власного проживання в м. Чернігові.

 

         В кінці грудня 2007 року ОСОБА_1 вирішив незаконно заволодіти чужим майном - грошовими коштами завідомо підробленого документа - паспорта громадянина України, не маючи наміру в подальшому на повернення кредиту.

 

         Реалізуючі злочинні наміри, на початку 2008 року ОСОБА_1 власноручно вклеїв своє особисте фото в паспорт на ім'я ОСОБА_2 (попередньо вилучивши звідти фотографію власника) та у графах «дата народження» на 1 та 2 сторінці вказаного паспорта власноручно шляхом підчистки з наступним внесенням нового запису - змінив первісний зміст рукописно заповнених реквізитів із попередньої цифри «1987» на нову цифру «1986».

 

         ОСОБА_1, діючи умисно, із корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння шляхом обману чужим майном, 11 січня 2008 року пред'явив представнику Чернігівського РУ ЗАТ Комерційний банк «Приват банк» (який знаходиться за адресою м. Чернігів проспект Перемоги 93) вищезазначений підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_2 та згідно нього та відповідної заяви про надання кредиту незаконно заволодів грошовими коштами вказаного банку в розмірі 1554 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.

 

         Продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_1 із корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння шляхом обману чужим майном, 16 січня 2008 року знову пред'явив представнику ВАТ Банк «Демарк» (який знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Шевченко, 112 А) вищезазначений підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_2 та згідно нього та відповідної заяви про надання кредиту незаконно повторно заволодів грошовими коштами вказаного банку в розмірі 1173 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.

 

         26 січня 2008 року ОСОБА_1 із корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння шляхом обману чужим майном - знову пред'явив представнику відділення Кредитної Спілки «Перше Кредитне Товариство» (яке знаходить за адресою м. Чернігів, проспект перемоги 114) вищезазначений підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_2 з ціллю отримання кредиту в розмірі 1798 грн. (тобто виконав всі необхідні дії, включаючи подачу заяви, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця), але свій умисел не довів до кінця з незалежних від його волі причин, оскільки працівники товариства виявили ознаки підроблення паспорту та відмовили в наданні кредиту у вищезазначеному розмірі.

 

         В апеляції:

 

В.о. прокурора м. Чернігова А. Козуб просить вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2008 року змінити у зв'язку з неправильним застосування кримінального закону, виключивши ст. 190 ч.1 КК України. Зазначає, що оскільки дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. ст. 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3, 190 ч. 1, 190 ч. 2, ст. 15 ч.2 ст. 190 ч.2 КК України, то в цьому випадку підлягає виключенню з вироку ст. 190 ч.1 КК України, так як ст. 190 ч.2 КК України охоплює кваліфікуючу ознаку повторності ч.1 ст. 190 КК України, тому кваліфікація в цій частині є зайвою.

 

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, а вирок суду зміні виходячи з наступного.

 

         Висновок суду про доведеність винності засудженого ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів і є обґрунтованим.

 

         Разом з тим заслуговують на увагу доводи, що наведені в апеляції в.о. прокурора м. Чернігова щодо зайвої кваліфікації дій засудженого ОСОБА_1 по ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України, оскільки ч.2 ст.190 КК України охоплює склад злочину, передбачений ч.1 ст.190 КК України.

 

         Колегія суддів вважає, що у випадку вчинення винною особою шахрайства після вчинення шахрайства (тотожні злочини) то кваліфікація буде тільки за ч.2 ст.190 КК України за правилами повторності і кваліфікація ще і по ч.1 ст.190 КК України в даному випадку є зайвою.

 

            Керуючись ст.ст. 365 , 366 КПК України судова колегія ,-

 

У  Х  В  А  Л  И  Л  А  :

 

Апеляцію в.о. прокурора м.Чернігова задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 червня 2008 року щодо ОСОБА_1змінити, виключивши з вироку ч.1 ст.190 КК України.

В решті вирок суду залишити без змін.

 

 

 

                                     СУДДІ:

О.П.Трейтяк                   Ю.В.Мельниченко                    С.О.Акуленко