Справа №221/4222/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2012 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді : Антонюка В.В.,

при секретарі: Вавшко Н.С.,

з участю прокурора: Ярошенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Няндома, Архангельської області,

росіянина, громадянина України, освіта

середньо-спеціальна, одруженого, на утриманні

має неповнолітню дитину, жителя АДРЕСА_1 працюючого робочим ТОВ

«Екобудресурс», раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.. 204 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в супереч порядку виробництва та обігу алкогольних напоїв, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, усвідомлюючи незаконність своїх дій, в період часу з грудня 2011 року по 24 лютого 2012 року, зберігав за місцем свого проживання алкогольні напої, а саме 26 пляшок ємністю 0,5 літра, заповнених прозорою рідиною із різким запахом спирту, частині з яких, з метою власного збагачення, збув ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Так, 17.02.2012 року, біля 13 години 00 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_1 збув ОСОБА_2 одну пляшку ємністю 0,5 л., заповнену рідиною, прозорого кольору із різким запахом спирту, за що отримав вісімнадцять гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1, маючи умисел на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв,з метою власного збагачення, 17.02.2012 року, біля 15 години 00 хвилин, перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_1 збув ОСОБА_3 одну пляшку ємністю 0,5 л., заповнену рідиною, прозорого кольору із різким запахом спирту, за що отримав вісімнадцять гривень.

В подальшому, ОСОБА_1, 24.02.2012 року, маючи умисел на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_1 збув ОСОБА_2 одну пляшку ємністю 0,5 л., заповнену рідиною, прозорого кольору із різким запахом спирту, за що отримав вісімнадцять гривень.

24.02.2012 року під час проведення огляду кімнати ОСОБА_1, що розташована по АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено 24 пляшки ємністю 0,5 літра, заповнених прозорою рідиною із різким запахом спирту, яка відповідно до висновку експерта №21 від 10.04.2012 року є спиртовмісною рідиною, міцність якої відповідно складає: 35,5 та 38,3 % об»ємних одиниць, які можливо віднести до міцного алкогольного напою -горілка, що виготовлена з порушенням технологічного регламенту та технологічної інструкції по лікеро-горілчаному виробництву: за перевіреними основними фізико-хімічними показниками не відповідає обов»язковим вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Під час розгляду справи підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному висновку, щиро розкаявся та звернувся до суду із клопотанням про передачу його на поруки трудовому колективу ТОВ «Екобудресурс», надав клопотання від 27.11.2012 року адміністрації та трудового колективу ТОВ «Екобудресурс», в якому адміністрація та трудовий колектив клопоче про передачу ОСОБА_1 на поруки.

Прокурор в судовому засіданні проти передачі ОСОБА_1 на поруки адміністрації та трудовому колективу ТОВ «Екобудресурс»не заперечила.

З»ясувавши позицію прокурора, підсудного та дослідивши матеріали справи, суд визнає, що клопотання слід задовольнити з таких міркувань.

Відповідно до ст. 47 КК України та п.п.5,6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялась, може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

В судовому засіданні встановлено, що ч. 1 ст. 204 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Підсудний ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, на утриманні має неповнолітню дитину та адміністрація і трудовий колектив ТОВ «Екобудресурс»клопоче про передачу його на поруки.

Сукупність вказаних обставин дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 можна звільнити від кримінальної відповідальності, передавши його на поруки трудовому колективу ТОВ «Екобудресурс»для вжиття заходів виховного характеру, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. 47 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», ст.ст. 7-1, 10, 282 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст..204 ч.1 КК України - закрити.

На підставі ст. 47 КК України звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 204 КК України, з передачею його на поруки ТОВ «Екобудресурс»м. Вінниця, за умови, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Повідомити ТОВ «Екобудресурс»про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу.

Речові докази -27 пляшок із горілкою, а саме: дві пляшки, ємністю 0,5 літра, вилучені 17.02.2012 року та 24.02.2012 року у ОСОБА_4, одна пляшка ємністю 0,5 літра - вилучена у ОСОБА_3 та 24 пляшки, ємністю 0,5 літра кожна, вилучені 24.02.2012 року у ОСОБА_1, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів 1-го відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області -знищити.

На користь НДЕКЦ при УМВС України в Вінницькій області стягнути із ОСОБА_1 -1265 (одну тисячу двісті шістдесят п»ять) 76 копійок витрат за проведене криміналістичне дослідження та 1029 (одну тисячу двадцять дев»ять) гривень 84 копійки за проведену криміналістичну експертизу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя: