ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2006 р. 11год. 10хв.

Справа  № 13/242-06-8217А

                                Господарський суд Одеської області у складі судді Панченко О.Л. при секретарі судового засідання Фодченко О.В. розглянув справу № 13/242-06-8217А за позовом ВАТ “Кодимське АТП-15113” м. Кодима до відповідача Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області про скасування рішення

                                                 Представники  сторін:                                                                                                          

від позивача:      Гершун В.І.     

від відповідача:  Романенко Т.О.,  Громова О.А.                                             

По справі оголошена перерва до 16.10.2006р. згідно зі ст. 150 КАС України.                                                                                                                               

         СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області від 27.07.2006р. № 387  про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

         Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у запереченні на позовну заяву.

                                                    Беручи до уваги, що:

Державною інспекцією з контролю за цінами в Одеській області проведена перевірка ВАТ “Кодимське АТП-15113” з питання дотримання порядку формування та застосування тарифів на перевезення пасажирів та багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху в приміському та міжміському внутрішньообласному сполученнях, за період з 01.01.2003р. по 21.06.2006р., про що складено акт  № 000495 від 07.07.2006р. На підставі акту перевірки прийнято рішення  № 387 від 27.07.2006р. про застосування економічних санкцій у сумі 35581,83 грн. за завищення вартості проїзду пасажирів в автобусах міжміського сполучення в звичайному режимі руху. Позивач з зазначеним рішенням не погодився, просить його скасувати, посилаючись на відсутність з свого боку порушень чинного законодавства.

Згідно  з п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996р. № 1548 “Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)” (зі змінами та доп.) обласні державні адміністрації регулюють (встановлюють) тарифи на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху, в приміському та міжміському внутрішньообласному сполученні.

В результаті перевірки відповідачем установлено, що позивач в порушення вимог    п.12 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996р. № 1548 “Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)” (зі змінами та доп.), наказу Одеського територіально-виробничого об'єднання автомобільного транспорту від 16.07.2001р. № 38 за період з 01.06.2005р. по 01.06.2006р. необґрунтовано завищив тарифи на усі приміські перевезення пасажирів в автобусах (звичайного типу) приміського призначення звичайного режиму руху в 1,9-3 рази, узгоджені з Кодимською районною радою рішенням № 246-ІV від 24.03.2005р. Таким чином, ВАТ “Кодимське АТП-15113” одержало неправомірну виручку у сумі 11860,61грн.

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про ціни і ціноутворення” від 03.12.1990р. (зі змінами та доп.) вилученню в доход відповідного бюджету підлягає вся необґрунтовано одержана підприємством сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін. Крім того, стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Твердження позивача у позовній заяві про порушення відповідачем мораторію на задоволення вимог кредиторів судом не приймається до уваги, оскільки прийняте Державною інспекцією з контролю за цінами в Одеській області рішення про застосування до позивача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 27.07.2006р. № 387 не є виконавчим документом, за яким здійснюється стягнення в розумінні приписів Закону України “Про виконавче провадження”.

Також не приймаються до уваги суду посилання позивача на застосування ним тарифів, встановлених рішенням Кодимської районної ради від 24.03.2005р. №246-IV, оскільки регулювання (встановлення) тарифів на перевезення пасажирів і багажу в автобусах (звичайного типу) приміського призначення, які працюють у звичайному режимі руху, не належить до компетенції районної ради.

Враховуючи наведене, відповідачем правомірно прийнято рішення про застосування до позивача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 27.07.2006р. № 387, у зв’язку з чим підстав для задоволення заявлених вимог немає.

                               Керуючись ч. 3 ст. 160,  ст.ст. 161-163 КАС України, суд

                                                    ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити.

Постанову суду сторонами може бути оскаржено згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили згідно зі ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений 10.11.2006р.

Суддя                                                                                 Панченко О.Л.