Справа № 1510/4840/12

Провадження № 2/1510/3002/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

07 грудня 2012 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

при секретарі: Івановій Ю.П.

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщення та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщення та виселення. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 08.11.2011 року, зареєстрованого за №5740 приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, він є власником 1/8 частини житлового домоволодіння АДРЕСА_1. На початку грудня 2011 року він дозволив відповідачам тимчасово поселитися в належній йому частці будинку. З початку травня 2012 року по сьогоднішній день на вимогу звільнити приміщення відповідачі не реагують, чим чинять перешкоди у користуванні власністю.

Позивач, будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволені, погодившись на розгляд справи у заочному порядку.

Відповідачі, будучи своєчасно та належним чином сповіщеними про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслали, своєї думки щодо позову не висловили.

З письмової згоди представника позивача, не обмеженої у повноваженнях, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.ст.317, ч.1 ст.319, ч.1 ст.321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші незаборонені законом угоди.

Водночас відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст.109 ЖК України виселення із займаного житлового приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 08.11.2011 року ОСОБА_6 продала, а ОСОБА_2 купив 1/8 частини житлового домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.5-7).

Допитана в якості свідка представник позивача ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 приходяться позивачу знайомими. Через відсутність у них житла її довіритель дозволив тимчасово зайняти належне йому приміщення. В травні 2012 року у позивача виникла необхідність розпорядитися домоволодінням, однак по сьогоднішній день відповідачі у добровільному порядку звільнити його відмовляються, чим перешкоджають вільно користуватися та розпоряджатися власністю.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що відповідачі не набули самостійного права на житло з підстав, передбачених законом (найм, оренда, вселення наймачем чи на підставі ордера тощо -ст.810 ЦК України, ст.ст.61, 64 ЖК України), суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.16, 317, 319, 321, 383, 391 ЦК України, ст.ст.109, 150 ЖК України, ст.ст.10, 11, 58-61, 208, 209, 212-215, 218, 222 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщення та виселення, - задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні 1/8 частинами житлового будинку АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із 1/8 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Копію рішення надіслати для відома сторонам.

Рішення, як заочне, може бути переглянуте за заявою відповідачів, що подається до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: