Справа № 207/1957/2012

Провадження № 33/0290/429/2012 Категорія: 147

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_3

Доповідач : Ляліна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

26 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ляліна Л.М. з участю прокурора Ведешина О.О. розглянула подання заступника прокурора Вінницької області на постанову судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 3.09.2012 року щодо ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 3 вересня 2012 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 130 КупАП притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 4 серпня 2012 року о 14 год. 25 хв. в м. Немирів Вінницької області по вул. Горького керував транспортним засобом ЗАЗ-1102 держномер НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП -повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, перебачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В поданні заступника прокурора Вінницької області ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки суддею ОСОБА_3 по даній справі було проголошено інше рішення, але в подальшому постанова судді була змінена 15.10.2012 р.

Генеральною прокуратурою України проти судді ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ст. 364 ч. 1 КК України за фактом зловживання службовим становищем та видачі 3.09.2012 р. завідомо неправдивої постанови відносно ОСОБА_2

Постанову судді від 3.09.2012 р. щодо ОСОБА_2 апелянт просить скасувати, як незаконну.

В судовому засіданні прокурор Ведешин О.О. підтримав апеляційне подання заступника прокурора Вінницької області, просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову судді Іллінецького райсуду щодо ОСОБА_2, прийнявши своє рішення.

Заслухавши прокурора Ведешина О.О., ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що подання заступника прокурора Вінницької області підлягає задоволенню.

Винуватість ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 4.08.2012 р., поясненнями правопорушника в судовому засіданні 3.09.2012 р. щодо вживання ним спиртних напоїв, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і відмову від освідування на стан сп`яніння в медзакладі.

13 вересня 2012 р. Заступником Генерального прокурора України порушена кримінальна справа щодо судді ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК за фактом одержання хабара в значному розмірі службовою особою, яка займає відповідальне становище, за те, що останній змінив проголошене ним 3.09.2012 р. рішення щодо ОСОБА_2, отримавши від правопорушника хабар в сумі 3000 грн.

При таких обставинах постанова судді Іллінецького райсуду Вінницької області ОСОБА_3 від 3.09.2012 р. щодо ОСОБА_2 є незаконною та підлягає скасуванню.

Строк на апеляційне оскарження постанови підлягає поновленню, оскільки факт фальсифікації судового рішення став відомий після порушення відносно судді ОСОБА_3 кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 292, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Іллінецького райсуду Вінницької області від 3 вересня 2012 року щодо ОСОБА_2 заступнику прокурора Вінницької області.

Подання заступника прокурора Вінницької області задовольнити.

Постанову судді Іллінецького райсуду Вінницької області від 3 вересня 2012 р. щодо ОСОБА_2 скасувати.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: