Справа № 1321/1-94/12 Головуючий у 1 інстанції: О.А. Веремчук

Провадження № 11/1390/1295/12 Доповідач: Гаврилов В. М.

Категорія ст.ст.185 ч.2,190 ч.2 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Гаврилова В.М.

суддів: Михайлишин Г.Я., Макойди З.М.

з участю прокурора: Горин У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затверджував обвинувальний висновок ОСОБА_1 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 17 травня 2012 року

В С Т А Н О В И В :

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента Угнівського аграрно-будівельного ліцею, раніше судимого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15.11.2011 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.ст.70 75,104 КК України на 4 роки і 6 міс. позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим терміном 2 роки, не працюючого засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 190 КК України на 1 рік і 6 міс. позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 2 роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком 4 роки 7 міс. позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому залишено взяття під варту, початок строку відбуття покарання визначено з 29 квітня 2012 року.

За вироком суду ОСОБА_2 21.09.2011 р., перебуваючи в с. Перемисловичі Сокальського району під приводом скористатися мобільним телефоном, зловживаючи довірою отримав від ОСОБА_3 належний їй мобільний телефон "Нокіа" вартістю 250 грн. та привласнив його.

Крім того, він в жовтні 2011 року перебуваючи в м. Белз Сокальського району, зловживаючи довірою отримав від ОСОБА_4 200 грн. та привласнив їх.

Крім того, він на початку листопада 2011 року перебуваючи в будинку ОСОБА_5 в м. Белз Сокальського району, з полиці меблевої стінки в одній з кімнат таємно викрав мобільний телефон "Нокіа" вартістю 450 грн.

В апеляції і змінах до неї прокурор, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону, роз'яснення Пленуму Верховного Суду України просить вирок місцевого суду змінити -визнати винним ОСОБА_2 та засудити за ст.ст.185ч.2,190ч.2,70 ч. КК України до 2 років позбавлення волі, а вирок Червоноградського міського суду від 15.11.2011 року виконувати самостійно.

Заслухавши доповідача, прокурора яка підтримала змінену апеляцію, вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 вироком Сокальського районного суду Львівської області від 17 травня 2012 року був засуджений до позбавлення волі на 2 роки за злочини, які вчинив в вересні, жовтні та на початку листопада 2011 року, тобто до засудження його вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15.11.2011 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.ст.70 75,104 КК України на 4 роки і 6 міс. позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим терміном 2 роки.

Відповідно до роз'яснень даних в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", в редакції Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 11 коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Отже вирок місцевого суду підлягає зміні у зв'язку із неправильним застосуванням кримінального закону.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

апеляцією прокурора, який затверджував обвинувальний висновок ОСОБА_1 задовольнити. Вирок Сокальського районного суду Львівської області від 17 травня 2012 року змінити -виключити з резолютивної частини вироку посилання на ч.4 ст. 70 КК України і засудження ОСОБА_2 за сукупністю вироків.

Вважати ОСОБА_2 засудженим за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України вважати ОСОБА_2 засудженим за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до 2 (двох) років позбавлення волі.

В решті вирок залишити без зміни.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 15.11.2011 року щодо засудження ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.ст.70 75,104 КК України на 4 роки і 6 міс. позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим терміном 2 роки виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий : Судді :