Справа № 2 - 904/08

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04    червня  2008 року                                                                                                      м. Сімферополь

Київський   районний суд м. Сімферополя у складі: 

  Головуючого,  судді         Харченко      І.О.

  при секретарі                    Мевлюдовій  Ф.І.

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу   за  позовом  ВАТ  «Крименерго»  до  ОСОБА_1про  стягнення   суми  збитку,

                                                                                            в с т а н о в и в :

ВАТ «Крименерго» звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2 про стягнення суми збитку у розмірі  290 грн. 28 коп.  і  судових  витрат у повному обсязі. Свої вимоги  мотивували  тим, що при проведені перевірки дотримання побутовими споживачами  Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування  електричною енергією, було виявлено порушення правил  користування електроенергією ОСОБА_1 яка мешкає  за  адресою: АДРЕСА_1  За  порушенням, яке  виразилося  у  пошкодженні електролічильника шляхом сверлення в колпаку, представником  енергонагляду був  складений акт № 025111 від 14.09.2004 року. Згідно методиці  Національної комісії за регулюванням електроенергетики  був   зроблений  розрахунок  за цим актом на суму  478 грн.  28  коп.  Відповідачка  частково  відшкодувала  завдану  суму збитку  і   на  день   подачі  позову  несплачена сума збитку складає 290 грн. 28 коп.

Представник позивача у судове засідання  не з'явилася, представила  на адресу суду заяву,  у  якій  просила  розглянути справу  за  її відсутністю, позовні  вимоги  задовольнити;  у  випадку  неявки  відповідача  просила винести  заочне  рішення.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання  була   повідомлена належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що  відповідає   положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши  матеріали справи  та  докази,  надані  суду  в  порядку  ст.  60  ЦПК  України,  суд   вважає, що  позов  обґрунтований  і підлягає  задоволенню з  таких  підстав.

Судом встановлено, що представниками ВАТ «Крименерго» 14.09.2004 року була  проведена перевірка дотримання побутовими споживачами  Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією. У гр. ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення правил  користування  електроенергією,  що  виразилося у пошкодженні електролічильника шляхом  сверлення  в колпаку. Факт  порушення   підтверджується   актом № 025111  від  14.09.2004 року. Згідно методиці  Національної  комісії  за  регулюванням електроенергетики  був   зроблений  розрахунок  за  цим актом на суму  478 грн.  08 коп.  За  вказаним   актом  відповідачкою сплачено 188 грн.,  тобто  залишається  несплаченою сума  в  розмірі 290 грн. 28 коп.

Відповідно до ст.ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику», а також відповідно до Правил користування електричною енергією, абонент  повинен  тримати прибори обліку електричної  енергії  і пломб на них у належному стані, несе відповідальність за розкрадання електроенергії у випадку споживання  електроенергії  поза   прибору  обліку. 

За  таких  обставин  сума  збитку  в  розмірі  290  грн. 28 коп.  підлягає стягненню з відповідача  на  користь  позивача  у  повному  обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, сплачений судовий збір  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу   також  підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На   підставі ст. 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України   «Про електроенергетику», керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України,  с у д -

                                                                                        В И Р І Ш И В :

Позов  ВАТ  «Крименерго»  до   ОСОБА_1 про  стягнення   суми  збитку - задовольнити.

Стягнути  з   ОСОБА_1 на  користь ВАТ «Крименерго» в рахунок  погашення  збитків збитків - 290 грн. 28 коп., судові  витрати  по  сплаті  судового збору  в  розмірі 51 грн. 00 коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення  судового  розгляду справи  у  Київському районному суді м. Сімферополь - 30 грн., а   всього  371  грн.  28  коп.

Рішення   може   бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції   шляхом   подачі  в  10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про   апеляційне  оскарження й  подання після цього протягом 20 днів апеляційної   скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою   заявою  відповідача,  поданою протягом десяти днів  з  дня  отримання   його  копії.

Суддя: