Справа № 2 - 513/08

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 13  травня  2008 року  Київський   районний суд м. Сімферополя у складі: 

  Головуючого,  судді         Харченко      І.О.

  при секретарі                    Мевлюдової Ф.І.

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу   за  позовом  ВАТ  «Крименерго»  до  ОСОБА_1про  стягнення   суми  збитку,

                                                                                    в с т а н о в и в :

ВАТ «Крименерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення суми збитку у розмірі  987 гривень 30 копійок  і  судових  витрат у повному обсязі, мотивуючи   позовні   вимоги тим, що при проведені перевірки дотримання побутовими споживачами  Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування  електричною енергією, було виявлено порушення правил  користування електроенергією ОСОБА_1яка мешкає  за  адресою:АДРЕСА_1

За вказаними порушеннями, які  виразилися у самовільному підключенні, пломба енергонадзору відсутня, представником   енергонагляду був  складений акт № 020258 від 16.06.2004 року. Згідно методиці  Національної комісії за регулюванням електроенергетики  був   зроблений  розрахунок  за цим актом на суму 652 гривні  08  копійок. 23.11.2006 року також  було виявлено таке ж саме порушення  і  складено акт № 121151 та зроблений розрахунок  за  цим  актом  на  суму  498 гривень 24 коп. Загальна сума  збитку склала  987 гривень 30 копійок.

Відповідно до ст.ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику», а також відповідно до Правил користування електричною енергією, абонент повинен  тримати прибори обліку електричної  енергії  і пломб на них у належному стані, несе відповідальність за розкрадання електроенергії у випадку споживання  електроенергії  поза   прибору  обліку. 

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути  з  відповідача суму  збитків   та  судові  витрати  у  повному  обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання  була   повідомлена належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що  відповідає   положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши  представника  позивача, дослідивши  матеріали справи  та  докази,  надані  суду  в  порядку  ст.  60  ЦПК  України,  суд   вважає, що  позов  обґрунтований  і підлягає  задоволенню з  таких  підстав.

Судом встановлено, що представниками ВАТ «Крименерго» 16.06.2004 року була  проведена перевірка дотримання побутовими споживачами  Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією. У гр. ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення правил  користування  електроенергією,  що  виразилося у  самовільному підключенні, пломба енергонадзору  відсутня. Факт   порушення   підтверджується   актом № 020258 від 16.06.2004 року. Згідно методиці  Національної  комісії  за  регулюванням електроенергетики  був   зроблений  розрахунок  за  цим актом на суму 652 гривні  08  копійок.

23.11.2006 року також  було виявлено  порушення  правил  користування  електроенергією,  що  виразилося у  самовільному  підключенні, та  складено  акт № 121151  і  зроблено  розрахунок на суму 498 гривень 24 коп.

Загальна сума  збитку склала 987 гривень 30 копійок. На момент  розгляду справи у суді, відповідачка  заподіяні  збитки  не  відшкодувала. За  таких   обставин  суд   вважає, що  позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, сплачений судовий збір також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача

На   підставі ст. 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України   «Про електроенергетику», керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України,  с у д -

                                                                        В И Р І Ш И В :

Позов  ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_1про стягнення суми  збитку   задовольнити.

Стягнути  з  ОСОБА_1на користь ВАТ «Крименерго» суму  збитку в розмірі  987  гривень 30 копійок, судовий  збір  в  розмірі 51 гривня,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в сумі 30 гривень, а   всього   1068  гривень  30  копійок.

Рішення   може   бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції   шляхом   подачі  в  10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про   апеляційне  оскарження й  подання після цього протягом 20 днів апеляційної   скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою   заявою  відповідача,  поданою протягом десяти днів  з  дня  отримання   його  копії.

Суддя: