КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2634/11 Головуючий у 1-й інстанції: Тіщенко Л.В.

Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"27" листопада 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Желтобрюх І.Л. та Мамчура Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної грошової допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати неправомірною відмову Управління праці та соціального захисту населення Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області провести донарахування та виплатити суму грошової допомоги на оздоровлення та зобов'язати провести виплату щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення за 2011 рік.

Постановою Талалаївського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2011 року вказаний адміністративний позов був задоволений.

Відповідач, не погоджуючись із прийнятою постановою, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду від 19 жовтня 2011 року та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що ним було здійснено виплату позивачу щорічної разової допомоги до 5 травня у 2011 році з дотриманням постанови КМ України «Про розміри грошової допомоги, що виплачується у 2011 році відповідно до Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»та «Про жертви нацистських переслідувань»№ 341 від 04 квітня 2011року.

Особи, які беруть участь у справі, з клопотаннями про розгляд справи за їх участю -не зверталися. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обставини, на які посилається позивач, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області -залишити без задоволення, а постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2011 року - без змін виходячи з наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»має вищу юридичну у порівнянні з постановою КМ України «Про розміри грошової допомоги, що виплачується у 2011 році відповідно до Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»та «Про жертви нацистських переслідувань»№ 341 від 04 квітня 2011року та є пріоритетним у застосуванні.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни -учасника війни. Вказана обставина підтверджується посвідченням № НОМЕР_1, копія якого приєднана до матеріалів справи.

Із позовної заяви вбачається, що у 2011 році позивачу було виплачено щорічну разову допомогу до 5 травня у розмірі 120 грн. 00 коп., встановленому постановою КМ України № 341 від 04 квітня 2011 року.

Однак, ч. 5 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»у редакції, чинній на час виплати позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік, передбачає, що щорічно до 5 травня учасникам війни, нагородженим орденами і медалями колишнього СРСР за самовіддану працю та бездоганну військову службу в тилу в роки Великої Вітчизняної війни, виплачується разова грошова допомога у розмірі чотирьох мінімальних пенсій за віком, іншим учасникам війни - у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»фінансування витрат, пов'язаних з введенням в дію цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів.

У відповідності до ч. 2 ст. 95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Законом України «Про державний бюджет України на 2011 рік»додаткове правове регулювання порядку та розмірів щорічної разової допомоги до 5 травня -не здійснювалося.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що відповідач зобов'язаний був виплатити позивачу допомогу до 5 травня за 2011 рік у розмірі, встановленому ч. 5 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_2 є обґрунтованим та був правомірно задоволений судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 19 жовтня 2011 року та є підставами для її скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області -залишити без задоволення, а постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2011 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області -залишити без задоволення, а постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С