Справа № 2 - 4130/08

    Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                                   (у  зв'язку  з  визнанням  позову  у  попередньому  засіданні)

04  липня 2008  року                                                                                           м. Сімферополь

Київський   районний суд м. Сімферополя у складі:

  Головуючого,  судді         Харченко      І.О.

  при секретарі                     Мевлюдовій  Ф.І.

розглянувши  у  відкритому  судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу   за  позовом  ВАТ  «Крименерго»  до ОСОБА_1  про  стягнення   суми  збитку,

                                                                         в с т а н о в и в :

ВАТ «Крименерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми збитку у розмірі  534 грн. 62 коп.  і  судових  витрат у повному обсязі. Свої вимоги  мотивували  тим, що при проведені перевірки дотримання побутовими споживачами  Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування  електричною енергією, було виявлено порушення правил  користування електроенергією  ОСОБА_1який  мешкає  за  адресою: АДРЕСА_1  За  порушенням, яке  виразилося  у  пошкодженні  пломби ( абонент своєчасно не повідомив про порушення), представником  енергонагляду був  складений акт № 032032 від 19.11.2005 року. Згідно методиці  Національної комісії за регулюванням електроенергетики  був   зроблений  розрахунок  за цим актом на суму  534 грн.  62  коп. 

Представник позивача у судове засідання  не з'явилася, представила  на адресу суду заяву,  у  якій  просила  розглянути справу  за  її відсутністю, позовні  вимоги  підтримала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, представив  на адресу суду заяву,  у  якій  просив  розглянути справу  за  його відсутністю,  позовні  вимоги  визнав,  однак  просив   зменшити  суму, у зв'язку  з  тяжким  матеріальним становищем.

Дослідивши  матеріали справи  та  докази,  надані  суду  в  порядку  ст.  60  ЦПК  України,  суд   вважає, що  позов  обґрунтований  і підлягає   частковому  задоволенню  за  таких  підстав.

Судом встановлено, що представниками ВАТ «Крименерго» 19.11.2005 року була  проведена перевірка дотримання побутовими споживачами  Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією. У гр. ОСОБА_1який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення правил  користування  електроенергією,  що  виразилося  пошкодженні  пломби, абонент своєчасно не повідомив про порушення. Факт   порушення   підтверджується   актом № 032032  від  19.11.2005 року. Згідно методиці  Національної  комісії  за  регулюванням електроенергетики  був   зроблений  розрахунок  за  цим актом на суму  534  грн. 62   коп.

Відповідно до ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», а також відповідно до Правил користування електричною енергією, абонент повинен  тримати прибори обліку електричної  енергії  і пломб на них у належному стані, несе відповідальність за розкрадання електроенергії у випадку споживання  електроенергії  поза   прибору  обліку. 

Відповідно до п.  53 Постанови  КМ України  від 26.07.1999 року № 1357 “Про  затвердження  Правил користування електричною енергією для населення”,  розмір  завданих енергопостачальнику  збитків  розраховується відповідно до оформленого акта про  виявлення порушення за добовою величиною розрахункового  споживання електричної енергії  за  кількістю днів з дня останнього контрольного зняття енергії за кількістю  днів з дня останнього контрольного  зняття представником енергопостачальника показань чи технічної  перевірки  приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір  збитків,  але не більше  терміну позовної давності.  

Відповідно  до  вимог ч.4 ст. 1193 ЦК України  суд  може зменшити розмір відшкодування шкоди, заподіяного фізичною особою,  у залежності  від  його матеріального  становища,   крім   випадків,  коли   шкода  заподіяна  здійсненням  злочину.

 Проаналізувавши  матеріали  справи  в  їх  сукупності  суд  вважає за  можливе  зменшити  розмір  відшкодування   шкоди   з  534  грн. 62 коп.  до  300  грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, сплачений судовий збір  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу   також  підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На   підставі ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику»,  керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України,  с у д -

                                                      В И Р І Ш И В :

           Позов  ВАТ  «Крименерго» доОСОБА_1 про  відшкодування    збитків   -   задовольнити   частково.          

Стягнути  зОСОБА_1 на  користь ВАТ  «Крименерго»   в  рахунок   погашення   збитків -  300  грн.  00  коп.,  судові   витрати   по   сплаті   судового  збору  у   розмірі  51 грн. 00 коп.  витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення    судового   розгляду    справи   у   Київському   районному  суді  м. Сімферополь  - 30  грн.,  а    всього  381  грн. 00 коп.                  

Рішення може  бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції   шляхом   подачі  в  10-денний  строк з дня  проголошення рішення заяви про   апеляційне  оскарження й  подання після цього протягом  20  днів  апеляційної   скарги.

Суддя: