Справа № 2-3452/08

 Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

                                                                            (з а о ч н е)

           12  червня  2008 року                                                                           м. Сімферополь

  Київський    районний   суд    м. Симферополь   у    складі:

                              Головуючого,  судді           Харченко        І.О.

                              при  секретарі                      Мевлюдовій   Ф.І.

розглянувши   у   відкритому   судовому  засіданні   цивільну   справу  за   позовом    ОСОБА_1  до  виконкому  Сімферопольскої   міської   ради,   КП   ЖЄО  Київського   району   у  м. Сімферополь,  треті  особи  - ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4   про   визнання   права    користування   жилою   площею   та   укладення    договору,

                                                                      в с т а н о в и в:

           ОСОБА_1  звернулася  до  суду  з  позовом  до  виконкому Сімферопольської міської ради,    КП  ЖЕО  Київського  району м. Сімферополь  про  визнання  права  користування жилою площею, а саме:  квартироюАДРЕСА_1. Свої   вимоги    мотивувала  тим,  що  вона є наймачем  квартири АДРЕСА_1 Розпорядженням  ЖЕО Київського району від 20.12.01 року АДРЕСА_1 у  цьому ж будинку, наймачем  якої  була ОСОБА_5 яка не проживала в ній  більше 3-х років, була надана  позивачу  для  проживання  з  метою  її охорони  та  підтримання  у  належному стані.  Просить визнати  за  нею  право користування квартирою.АДРЕСА_1

            Позивачка   у  судове  засідання  не  з'явилася, про слухання  справи   повідомлена  належним чином;  представила  на  адресу  суду  заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила   позов    задовольнити  

            Представники   виконавчого  комітету  Сімферопольської  міської ради м. Сімферополя  та КП ЖЕО Київського району  м. Сімферополя  у  судове  засідання  не з'явилися, про слухання справи  сповіщені   належним  чином, про  причини  неявки  суду  не  повідомили.

Треті особи - ОСОБА_2,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 у  судове  засідання  не з'явилися,   про  слухання справи  сповіщені   належним  чином, представили на адресу суду заяву  про  розгляд   справи  за  їх  відсутністю, не заперечують  проти  задоволення  позовних  вимог

   Дослідивши   матеріали   справи  та  надані  в  порядку  ст. 60  ЦПК  України    докази,  суд   дійшов  висновку,  що  позовні    вимоги   обґрунтовані   і   підлягають   задоволенню  за   таких   підстав.

Судом   встановлено,  що   позивачка   ОСОБА_1  є  основним  наймачем  квартири АДРЕСА_1. У цій  квартирі   разом   з   позивачкою  мешкають  члени  її родини: ОСОБА_2,  ОСОБА_2  та   ОСОБА_3

Розпорядженням  ЖЕО Київського району від 20.12.01 року № 45 ( а.с. 6)   квартира НОМЕР_1 за  вищевказаною   адресою, наймачем  якої  була ОСОБА_5 яка не проживала в ній  більше 3-х років,  була   надана   позивачці  ОСОБА_1  для   проживання  з  метою  її  охорони  та   підтримання  у  належному стані   із  врахуванням  того, що  квартира  НОМЕР_2наймачем  якої  є   позивачка,  і   квартира НОМЕР_1є   сміжними.

З  часу  вселення   та   за   період  проживання   позивачки   у  спірній  квартирі    нею   було  проведено  капітальний  ремонт, змінені  двірні  та  оконні  блоки, система  опалення  та  водопостачання,  проведений  капітальний ремонт  кровлі  та  підлоги,  проведені  роботи  по  заміні   електропроводки.   Також  за  весь  цей  період  позивачка  здійснює  оплату  комунальних платежів.

Відповідно  до  ст. 397 ЦК України   володільцем   чужого  майна  є  особа, яка  фактично  тримає  його  у  себе.  Фактичне  володіння  майном вважається  правомірним, якщо   інше  не  випливає  із  закону  або  не  встановлено  рішенням  суду.

Відповідно до ст. 398 ЦК України  право володіння  виникає  на  підставі  договору з  власником  або  особою, якій  майно  було  передане  власником,  а  також  на  інших  підставах, встановлених  законом.

Оскільки  позивачкаОСОБА_1   вселилася  у  квартирАДРЕСА_1  з  дозволу  та  на  підставі   розпорядження    наймодавця, яким  згідно до ст. 61 ЖК України  є  КП ЖЕО   Київського  району  м. Сімферополя,  то  суд   вважає  за  можливе    визнати  за  позивачкою   право  користування    вищевказаною   квартирою.

   На    підставі     ст.  61, 63  ЖК  України,  ст.ст.  397, 398 ЦК   України,   керуючись  ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215,  218, 224-226   ЦПК  України,    с у д  -

                                                           В И Р І Ш И В :

            Позов  ОСОБА_1  до  виконкому  Сімферопольскої   міської   ради,   КП   ЖЄО  Київського   району   у  м. Сімферополь,  треті  особи  - ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4   про   визнання   права    користування   жилою   площею   та   укладення    договору   -   задовольнити.          

Визнати  за   ОСОБА_1 право  користування    квартирою  НОМЕР_1по   АДРЕСА_1

КП  ЖЄО  Київського  району  у  м. Сімферополь   укласти  з   ОСОБА_1 договір   найму  квартири  НОМЕР_1по АДРЕСА_1

            Рішення   може   бути  оскаржене  в  апеляційному  порядку   до  Апеляційного  суду  АР Крім   через  Київський    районний   суд   міста  Сімферополя  шляхом   подачі   в  10-денний  строк   з   дня     проголошення   рішення   заяви    про   апеляційне   оскарження   і  подання   після    цього  протягом  20  днів    апеляційної   скарги.  

            Заяву  про   перегляд   заочного рішення   може  бути   подано відповідачем протягом десяти   днів    з  дня   отримання   його   копії.

    Суддя: