Справа № 223/2117/2012 Провадження № 22-ц/0290/3180/2012Головуючий в суді першої інстанції:Мазурчак А.Г.

Категорія: 57Доповідач: Марчук В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012 м. Вінниця

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Вавшка В.С., Іващука В.А.

При секретарі: Пишному О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 9 жовтня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №2/799/11 від 22.05.2012 року таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А :

25.09.2012 року ОСОБА_2 звернувся в Тиврівський районний суд Вінницької області з зазначеною заявою.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що21.02 2012 року набрало законної сили рішення Тиврівського районного суду Вінницької області по справі №2-799/11, яким було вирішено усунути перешкоди в користуванні належним позивачу ОСОБА_3житлом шляхом виселення ОСОБА_2 з приміщень в житловому будинку АДРЕСА_1 а саме: з кімнати 1-3, кімнати 1-4, кухні 1-5, кімнати 1-6 та веранди 1.

Ще рішенням було зобов`язано ОСОБА_2не чинити позивачу ОСОБА_3перешкод у користуванні господарськими будівлями : гаражем «Б», сараєм «Б-1», погрібом «пБ-1», сараєм «б» та літньою кухнею «Е».

На виконання даного рішення 22.05.2012 року Тиврівським районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист по справі №2-799/11 і ОСОБА_2 1.08.2021 року з кімнат 1-3 та 1-4 уже виселено.

Далі заявник зазначає, що під час винесення рішення суду не було відомо про те, що ОСОБА_2 одружений з ОСОБА_4 і вони мають малолітню доньку ОСОБА_51999 року народження, яка постійно проживає разом зі своїми батьками у будинку АДРЕСА_1

Винесене рішення та виданий на його підставі виконавчий лист порушує право ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спільно проживати у сім`ї, тому виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню.

Саме з цих підстав заявник просив суд першої інстанції визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Тиврівський районний суд Вінницької області своєю ухвалою від 9 жовтня 2012 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_2 через відсутність підстав, передбачених ч.4 ст.369 ЦПК України.

ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку дану ухвалу суду першої інстанції з підстав порушення норм процесуального та матеріального права; просить її скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву.

Колегія суддів, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що наведені заявником обставини не є підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Наведені апелянтом доводи не спростовують висновку суду. Більше того, ними заявник дає оцінку рішенню суду, на виконання якого, був виданий зазначений виконавчий лист, а не виконавчому листу, проте, оскаржується не рішення, а ухвала суду.

За таких обставин ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону і її слід залишити без змін в силу ст.312 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 9 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього ж, моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: