Справа № 429/5950/12

П О С Т А Н О В А

іменем України

15 червня 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської ОДПІ в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є керівником ПП «Сфера», мешкає АДРЕСА_1, правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2012 року при камеральній перевірці даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість приватного товариства «Сфера»встановлено порушення порядку ведення податкового обліку керівником ПП «Сфера»ОСОБА_1 при заповненні декларації з податку на додану вартість №9020726326 від 20.04.2012 р. за березень 2012 р. та реєстру виданих та отриманих податкових накладних за березень 2012 р. вх. ЗДОДПІ від 20.04.2012 р., відповідно акту перевірки № 123-15/225-30344629 від 15.05.2012р.

          Захисник правопорушника ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і об’єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-1/68/15-2 від 15.05.2012 року, копією акту про результати перевірки №123/15/225-30344629 від 15.05.2012 р., копією постанови Павлоградського міськрайонного суду від 03.10.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Санкція ч. 2 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, якщо ці дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою вона притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 204 (двісті чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак