Справа № 429/6049/12

П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративних територій міста Павлоград, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АМ856521, виданий 11.06.2002 року Павлоградським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, не працюючим, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2012 року о 02.45 год. по вул. Харківській м. Павлограда, Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21061 д/н 37336АВ, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (невиразна мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота) від вимоги працівника міліції в присутності двох свідків пройти медичний огляд для встановлення стану сп’яніння ухилився, чим порушив 2.5. ПДД України.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив той факт, що він дійсно відмовився від проходження огляду на встановлення стану сп’яніння, вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Аналізуючи матеріали справи у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях

ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Санкция ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає покарання за керування транспортним засобом в стані сп’яніння, або ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3, пояснень правопорушника, вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння ухилився.

Однак при призначенні покарання правопорушнику, враховую, що ОСОБА_1 не має посвідчення на право керування транспортними засобами, в зв»язку з цим у відповідності до п.28 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства по справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», йому неможливо призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того необхідно враховувати, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному та зобов»язався більш не скоювати правопорушення.

Тому з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння ним нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_4 стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 321-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 50 (п»ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі Апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак