Справа № 429/9821/12
П О С Т А Н О В А
іменем України
12 жовтня 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Павлоградського МВ (для обслуговування м.Павлограда та Павлоградського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючою, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Громадянин ОСОБА_1, 01 вересня 2012 року о 17.00 год., керуючи мопедом «Альфа», по вул.Котляревського, в м.Павлоград, перевозила двох пасажирів та повертаючи на провул. Котляревського, не вибрала безпечної швидкості, не впоралася з керуванням, виїхала праворуч за межі проїзної частини, де наїхала на будівлю №1. При наїзді на будинок водій ОСОБА_1 та пасажири ОСОБА_2В та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення АН1 № 680631 від 17.09.2012 р., у порушення вимог ст.256 КУпАП, зазначена суть правопорушення не відповідає диспозиції ст.124 КУпАП, а саме: у протоколі вказано, що водій ОСОБА_1 перевозила двох пасажирів, не впоралася з керуванням, виїхала праворуч за межі проїзної частини, де наїхала на будівлю №1, при цьому водій ОСОБА_1, пасажири ОСОБА_2В та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження . Однак ст.124 передбачає відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Усунення вищезазначеного недоліку необхідно суду для всебічного, повного та об»єктивного розгляду справи.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об»єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що справу про адмінправопорушення необхідно повернути органу, від якого вона надійшла, для належного дооформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя –
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення ВДАІ Павлоградського МВ (для обслуговування м.Павлограда та Павлоградського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: М.С. Мицак