Справа № 429/6544/12

П О С Т А Н О В А

іменем України

24 липня 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, утриманців не має, мешкає за адресою вул. Петровського, 70 , м.Павлоград Дніпропетровської області, за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

          Громадянин ОСОБА_1 30.05.2012 року о 18.30 год., знаходячись біля будинку №1 по вул.Белінського м.Павлограда, гучно виражався нецензурною лайкою на адресу громадян, образливо чиплявся, на зауваження не реагував. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок.

          Слухання даної адміністративної справи було призначено на 14:00 год. 09.07.2012 року, про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1 Не дивлячись на це, у встановлений час правопорушник ОСОБА_1, не з»явився в судове засідання та не помідомив суду про причини своєї неявки, у зв»язку з чим у суду є підстави вважати, що він не з»явився в судове засідання без поважних причин.

          Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.07.2012 року було доручено Павлоградському МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області застосувати примусовий привід по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Петровського, 70, м.Павлоград Дніпропетровської області, та доставити ОСОБА_1 в залу судового засідання Павлоградського міськрайонного суду на 23.07.2012 року об 11:00 год.

          Привід правопорушника виконано не було, але була надана інформація, а саме рапорт працівника міліції та пояснення ОСОБА_2, згідно яких ОСОБА_1 в даний час за вищевказаною адресою не мешкає, виїхав разом зі своїми родичами з будинку у 2009 році, та на даний час місце його перебування не відоме.

Отже при підготовці справи до розгляду встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 351434 від 30.05.2012р., у порушення вимог ст.256 КУпАП, невірно вказано адресу правопорушника.

Усунення вищезазначених недоліків необхідно суду для всебічного, повного та об»єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об»активний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути органу, від якого вона надійшла, для належного дооформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення Павлоградському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.С. Мицак