Справа № 429/7271/12

П О С Т А Н О В А

іменем України

16 липня 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, пенсіонера, на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешкає за адресою: вул. Кулікової буд.10, в м.Павлоград Дніпропетровської області, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

          Громадянин ОСОБА_2 16.06.2012 року близько 21.00 год., за місцем мешкання, знаходячись у нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, у ході якої принижував її нецензурною лайкою, та декілька разів вдарив її рукою по голові, спричинив тілесні ушкодження, чим скоїв насилля у сім»ї.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 351012 від 16.06.2012р., у порушення вимог ст.256 КУпАП, невірно зазначено суть правопорушення, так як стаття 173-2 передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім»ї –умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень. Але, згідно протоколу –гр. ОСОБА_3 було завдано тілесні ушкодження. Відсутні докази про відсутність тілесних ушкоджень і фізичного болю. Також вказано, що гр.ОСОБА_1 спричинив своїй дружині тілесні ушкодження, але у постанові про відмову в порушенні кримінальної справи, зазначається, що правопорушник вчинив сварку зі своєю дружиною та лише погрожував їй спричиненням тілесних ушкоджень. Окрім цього, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи та супровідний лист про направлення даного адміністративного матеріалу на адресу суду не містять потрібних реквізитів. Також, згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 розглядаються протягом доби. В даному випадку в порушення цієї статті не було забезпечено явку правопорушника у встановлений час.

Усунення вищезазначених недоліків необхідно суду для всебічного, повного та об»єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об»активний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути органу, від якого вона надійшла, для належного дооформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення Павлоградському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.С. Мицак