Справа № 1913/810/12
ВИРОК
Іменем України
"27" листопада 2012 р. м. Підгайці
Підгаєцький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді Грицай К.М.
за участю секретаря Лежигубської О.В.
прокурора Цапко Ю.І.
та захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Середнє Бережанського району Тернопільської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, пенсіонерки, інваліда ІІ групи, що проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимої
за ч. 2 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в січні 2012 року на присадибній ділянці ОСОБА_4, без відому останнього, в порушення вимог ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»від 22.12.2006 року, незаконно посіяла насіння маку, після чого в період з квітня 2012 року, коли вищевказане насіння маку зійшло, до 06 липня 2012 року, незаконно вирощувала та обробляла, шляхом прополювання та рихлення на присадибній ділянці ОСОБА_4, що у АДРЕСА_1, рослини маку в загальній кількості 1054 коренів.
06 липня 2012 року працівниками міліції під час проведення операції «Мак»на присадибній ділянці ОСОБА_4, що у с. Середнє Підгаєцького району, було виявлено 1054 рослин, схожих на мак, та вилучено взірці із 6 рослин, які згідно висновку експерта № 2-1510/12 від 07.08.2012 року, мають ботанічні ознаки рослини виду «мак снотворний», містять наркотичні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є рослинами виду «мак снотворний», який згідно ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»від 22.12.2006 року та Списку № 3, таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, із змінами, внесеними згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 року № 1890, «мак снотворний»відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та суду пояснила, що дійсно на присадибній ділянці свого чоловіка ОСОБА_4 в січні 2012 року вона посіяла насіння маку, про що останній нічого не знав, так як довгий час хворіє і не встає з ліжка. В період з січня 2012 року по 06 липня 2012 року вона обробляла та вирощувала скоріше посіяний мак на даній присадибній ділянці у АДРЕСА_1, для того, щоб в подальшому насіння дозрілого маку використати в кондитерських виробах і стравах. Маковиння з дозрілого маку вона в подальшому хотіла знищити шляхом спалювання.
Крім повного визнання вини, винність підсудної ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України підтверджується наступними доказами.
Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, який пояснив, що 25 серпня 2012 року ним разом з іншими працівниками Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільскій області, проводилось відпрацювання АДРЕСА_1 під час проведення оперативно-профілактичної операції «МАК 2012». Під час проведення вищевказаного відпрацювання ними було виявлено посів рослин, які за ботанічними ознаками схожі на рослини снотворного маку. Після чого ОСОБА_6 одразу по даному факту було повідомлено чергового чергової частини Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області та за вищевказаною адресою прибула слідчо-оперативна група Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області. В подальшому в присутності понятих, з письмового дозволу ОСОБА_3, слідчим, з участю понятих та у їхній присутності, був проведений огляд місця події, а саме присадибної ділянки будинку в АДРЕСА_1. Під час проведення огляду вищевказаної присадибної ділянки, слідчим було виявлено 1054 рослин маку, які були вирвані з корінням, та з яких було відібрано 6 експериментальних рослин, які були складені у сніп, обв'язані ниткою та скріплені ниткою на якій підписалися всі учасники. В подальшому ними було запропоновано знищити інші рослини маку, на що громадянка ОСОБА_3 погодилась, та рослини було подрібнено та закопано в землю. В подальшому слідчим був зачитаний протокол огляду вголос, у якому писалися всі учасники огляду. По даному факту громадянка ОСОБА_3 пояснила, що даний будинок разом із присадибною ділянкою належить її чоловіку ОСОБА_4, та він не знав про те, що вона посіяла мак, так як хворіє та не встає з ліжка.
Показаннями свідка ОСОБА_6, які є аналогічними показанням свідка ОСОБА_5
Показаннями свідка ОСОБА_8, які є аналогічними показанням свідка ОСОБА_5
Показаннями свідка ОСОБА_9, про те, що 6 липня 2012 року, її та сусідку працівниками міліції було запрошено понятими для ведення огляду місця присадибної ділянки будинку, де проживає ОСОБА_3 Під час проведення огляду вищевказаної присадибної ділянки, працівника міліції було виявлено рослини маку, які працівниками міліції були знищені шляхом подрібнення та закопані в землю. В подальшому працівником міліції протокол огляду був зачитаний вголос, у якому підписалися ОСОБА_3, інший понятий, працівники міліції.
Показаннями свідка ОСОБА_10, які є аналогічними поясненням свідка ОСОБА_9
Таким чином, суд, об'єктивно оцінивши всі обставини справи, приходить до переконання про доведеність вини підсудної ОСОБА_3 у вчиненні злочину та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 310 КК України -як незаконний посів та вирощування снотворного маку у кількості п'ятисот і більше рослини.
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_3 суд відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної і вважає за необхідне обрати покарання у виді позбавлення волі.
Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_3 судом не встановлено.
До обставин, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_3 суд відносить її щире каяття, а також, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає пом'якшуючими ті обставини, що підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності і є не судимою, позитивно характеризується по місцю проживання, її стан здоров'я та похилий вік.
Із врахуванням того, що підсудна ОСОБА_3 повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, позитивно характеризується по місцю проживання, враховуючи її стан здоров'я та похилий вік, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити підсудну ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням.
Водночас, суд вважає недоцільним покладати на засуджену ОСОБА_3 в період випробування обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
По справі є судові витрати в сумі 588 грн. 48 коп. за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-1510/12 від 07.08.2012 року, які слід стягнути з підсудної ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області.
Речові докази по справі -6 рослин, схожих на мак, передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів ВРЗ УМВСУ в Тернопільській області -знищити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, на засуджену ОСОБА_3 не покладати.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Стягнути з засудженої ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області 588 грн. 48 коп. судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-1510/12 від 07.08.2012 року.
Речові докази по справі -6 рослин, схожих на мак, передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів ВРЗ УМВСУ в Тернопільській області -знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом 15 діб з дня проголошення.
Головуючий підпис К.М. Грицай
Згідно з оригіналом:
Суддя К.М. Грицай