07.12.2012
Дело № 2012/9486/2012
Произв. №1/2012/928/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 декабря 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи -Кись Д.П.,
при секретаре -Котлярове Д.А.,
с участием прокурора - Старченко Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого: 08.06.1988 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 188, ч. 2 ст. 206, ст. 46 УК Украины 1960 года; 03.09.1993 года Харьковским областным судом по ч. 4 ст. 117, ст. 17, ч. 2 ст. 117, ст. 42 УК Украины 1960 года к 10 годам лишения свободы; 06.07.2004 года Октябрьским районным судом г. Харькова, с учетом определения апелляционного суда Харьковской области от 01.03.2005 года, по ст. 15, ч. 2 ст. 152, ст. 15, ч. 3 ст. 153, ст. 70 УК Украины к 8 годам лишения свободы, 03.09.2012 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ст. 70 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 содержащегося в Харьковском следственном изоляторе УГПС Украины в Харьковской области,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В ночь с 30 на 31 мая 2012 года ОСОБА_1, действуя умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, прибыл к дому № 155 по ул. Полтавский Шлях г. Харькова, где он, воспользовавшись отсутствием прохожих, путем свободного доступа, демонтировал с тепловой камеры ТК-2, крышку чугунного люка (тяжелого типа), стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №3800 от 25.09.2012 года 1147,00 гривен, принадлежащего КП «ХТС», который ОСОБА_1 поместил на платформу привезенной с собою тачки. После чего ОСОБА_1 с похищенным люком с места кражи скрылся и распорядился им в своих интересах.
В ночь с 07 на 08 июня 2012 года ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, прибыл к дому №33 по ул. Филипповской в г. Харьков, где он, воспользовавшись отсутствием прохожих, путем свободного доступа, демонтировал с канализационного колодца крышку чугунного люка (легкого типа), стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №3800 от 25.09.2012 г. 668 гривен, принадлежащего КП «Харьковводоканал», который ОСОБА_1 поместил на платформу привезенной с собою тачки и проследовал к дому №3 по ул. Власенко в г. Харькове. Там, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием прохожих, путем свободного доступа, демонтировал с канализационного колодца крышку чугунного люка (легкого типа), стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №3800 от 25.09.2012 года 668 гривен, принадлежащего КП «Харьковводоканал», который ОСОБА_1 поместил на платформу привезенной с собою тачки. После чего ОСОБА_1 с похищенным люком с места кражи скрылся и распорядился им в своих корыстных интересах.
Кроме того, ОСОБА_1, в ночь с 18 на 19 июня 2012 года, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, прибыл к дому 7 по ул. Клапцова в г. Харькове, где он путем свободного доступа вошел в подвал дома, и используя принесенный с собою кухонный нож срезал кабель электросвязи «UTP Сat 5e 50 pair (50х2х0.48)»по типу витая пара UTP 50, длинною 60 метров. Согласно справки ООО «ХТС»№1544 от 21.06.2012 года, стоимость 1 метра похищенного кабеля «UTP Сat 5e 50 pair (50х2х0.48)» составляет 18,08 гривен. Соответственно стоимость 60-ти метров данного кабеля составляет 1084,80 гривен. После чего ОСОБА_1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих интересах, причинив ООО «ХТС»ущерб на общую сумму 1084,80 гривен.
Также ОСОБА_1, в ночь с 23 на 24 июня 2012 года, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, прибыл к дому 57 по ул. Комсомольское Шоссе в г. Харьков, где он путем свободного доступа вошел в подвал дома, и используя принесенный с собою кухонный нож, срезал кабель электросвязи «UTP Сat 5e 50 pair (50х2х0.48)» по типу витая пара UTP 50, длинною 60 метров. Согласно справки ООО «ХТС»№1544 от 21.06.2012 года, стоимость 1 метра похищенного кабеля «UTP Сat 5e 50 pair (50х2х0.48)»составляет 18,08 гривен, стоимость 60-ти метров данного кабеля составляет 1084,80 гривен. После чего ОСОБА_1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих интересах, причинив ООО «ХТС»ущерб на общую сумму 1084,80 гривен.
Кроме того, ОСОБА_1, в ночь с 23 на 24.06.2012 г., действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, прибыл к дому 5 по ул. Цюрупы в г. Харьков, где он путем свободного доступа вошел в подвал дома, и используя принесенный с собою кухонный нож срезал кабель электросвязи «UTP Сat 5e 50 pair (50х2х0.48)»по типу витая пара UTP 50, длинною 30 метров. Согласно справки ООО «ХТС»№1544 от 21.06.2012 года, стоимость 1 метра похищенного кабеля «UTP Сat 5e 50 pair (50х2х0.48)»составляет 18,08 гривен, стоимость 30-ти метров данного кабеля составляет 542,40 гривен. После чего ОСОБА_1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих интересах, причинив ООО «ХТС»ущерб на общую сумму 542,40 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что совершил его при вышеизложенных обстоятельствах. Подсудимый также сообщил, что показания в ходе досудебного следствия давал добровольно, без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны работников милиции или иных лиц. Выводы экспертизы № 3800 от 25.09.2012 года и данные справки ООО «ХТС»№1544 от 21.06.2012 года не оспаривает.
Подсудимый считал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются.
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, отсутствие у суда сомнений в правильность понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, добровольности и истинности позиции подсудимого, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против нецелесообразности исследования доказательств в отношении тех обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимого, исследованием материалов уголовного дела.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_1 подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:
- оглашенными в судебном заседании показания ОСОБА_1, данные им в ходе досудебного следствия и подтвержденные в судебном заседании (т. 2 л.д. 29-31);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, данные ими в ходе досудебного следствия (т.1 л.д. 17-18, т. 2 л.д. 20-21, т. 1 л.д. 51, т. 1 л.д. 92, 93, т. 1 л.д. 122-125)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий преступления от 20.09.2012 года и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 11-18).
Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем суд их принял.
Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в объеме предъявленного обвинения является доказанной. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража) и по ч. 2 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не женат, не работает, ранее судим: 08.06.1988 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 188, ч. 2 ст. 206, ст. 46 УК Украины 1960 года; 03.09.1993 года Харьковским областным судом по ч. 4 ст. 117, ст. 17, ч. 2 ст. 117, ст. 42 УК Украины 1960 года к 10 годам лишения свободы; 06.07.2004 года Октябрьским районным судом г. Харькова, с учетом определения апелляционного суда Харьковской области от 01.03.2005 года, по ст. 15, ч. 2 ст. 152, ст. 15, ч. 3 ст. 153, ст. 70 УК Украины к 8 годам лишения свободы, 03.09.2012 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ст. 70 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд считает, явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда путем дачи правдивых показаний в установлении истины по уголовному делу.
Обстоятельством отягчающих наказание подсудимого, указанным в ст. 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Назначая ОСОБА_1 наказание, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно - из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению.
При этом, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ОСОБА_1 могут быть достигнуты только его изоляцией от общества, а поэтому суд, с учетом характер и степень тяжести совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
При определении наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст. 70 УК Украины, суд считает необходимым применить принцип поглощения менее строго наказания более строгим и назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Кроме того, принимая во внимание, что ОСОБА_1 осужден 03 сентября 2012 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ст. 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, а преступление, которое является предметом настоящего разбирательства ОСОБА_1 совершил до постановления указанного приговора (от 03.09.2012 года), суд считает необходимым назначить наказание, руководствуясь ч. 4 ст. 70 УК Украины, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
Гражданские иски КП «ХТС», КП «Харьковводоканал», ООО «Харьковские телекоммуникационные системы»к ОСОБА_1 необходимо удовлетворить и взыскать причиненный гражданским истцам материальный ущерб с подсудимого.
Обязанность по возмещению судебных издержек, в соответствии со ст. 93 УПК Украины, возложить на подсудимого ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы;
по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины наказание назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, определив его в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В силу ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения мене строго наказания более строгим по приговору Октябрьского районного суда г. Харькова от 03 сентября 2012 года окончательно назначить к отбытию 3 (три) года лишения свободы.
Засчитать в срок наказания, отбытое частично по приговору Октябрьского районного суда г. Харькова от 03 сентября 2012 года наказание - за период с 17.07.2012 года.
Гражданский иск Коммунального предприятия «Харьковские тепловые сети»удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Коммунального предприятия «Харьковские тепловые сети»в качестве возмещения материального ущерба 1420 (одна тысяча четыреста двадцать) грн. 00 коп.
Гражданский иск Коммунального предприятия «Харьковводоканал»удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Коммунального предприятия «Харьковводоканал» в качестве возмещения материального ущерба 1774 (одна тысяча семьсот семьдесят четыре) грн. 80 коп.
Гражданские иски Общества с ограниченной ответственностью «Харьковские телекоммуникационные системы»удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Харьковские телекоммуникационные системы»в качестве возмещения материального ущерба 2712 (две тысячи семьсот двенадцать) грн. 00 коп.
Судебные издержки в сумме 953 (девятьсот пятьдесят три) грн. 72 коп. взыскать с ОСОБА_1 с перечислением указанных средств на р/с НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, учреждение банка ГУДКУ в Харьковской области р/с 35229002000143, МФО 851011, с обозначением вида платежа: «за товароведческую экспертизу».
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -содержание под стражей в условиях Харьковского следственного изолятора УГПС Украины в Харьковской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляции через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Судья Д.П. Кись