ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

04.12.12 р. Справа № 5006/38/41б/2012

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ ЛТД», м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІСЕЛЬ», м.Донецьк

про банкрутство

Суддя Лейба М.О.

Представники:

від кредитора: Лєснов С.О. - за довіреністю

від боржника: Тимофєєв О.М. - за довіреністю

Ухвалою від 22.11.12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ ЛТД», м.Київ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІСЕЛЬ», м.Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів. Розгляд справи у підготовчому засіданні призначений на 04.12.12.

Розглянувши в судовому засіданні 04.12.12 матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредитора та боржника, господарський суд встановив:

Згідно п.4 ст.11 спеціального Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Відповідно до приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон), у підготовчому засіданні господарський суд остаточно перевіряє, з урахуванням заперечень боржника, встановлені законодавством підстави для порушення та подальшого провадження у справі про банкрутство.

У підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність.

Як вбачається з матеріалів справи, в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ ЛТД», м.Київ про порушення провадження у справі заявник посилається на безспірність своїх грошових вимог та неплатоспроможність Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІСЕЛЬ», тобто неможливість останнього виконати свої грошові зобов'язання, а також на закінчення строку, встановленого для їх погашення, що на думку Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ ЛТД», м.Київ є підставою для порушення справи про банкрутство.

Відповідно до приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон), у підготовчому засіданні господарський суд остаточно перевіряє, з урахуванням заперечень боржника, встановлені законодавством підстави для порушення та подальшого провадження у справі про банкрутство.

Визнаючи обґрунтованість заявлених вимог кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ ЛТД», м.Київ та достатність підстав для подальшого провадження у справі про банкрутство, господарський суд виходить з наступного:

Згідно абз. 2 ст. 1 Закону - боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати .

Згідно приписів п.3 ст. 6 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Абз. 8 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначає: безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Підставою порушення справи є заборгованість боржника перед кредитором у загальній сумі 342871,15грн., що перевищує встановлений законом мінімальний розмір вимог.

Зобов`язання боржника виникли в період здійснення ним господарської діяльності за договором про надання консультаційних послуг з фінансових питань з пошуку інвестора №А/1 від 23.09.10, в результаті порушення умов договору у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань щодо компенсації Виконавцю фактичних витрат, понесених із наданням послуг.

Ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «СМ ЛТД», м.Київ набув права вимоги за договором №А/1 від 23.09.10 на суму 325000,00грн. на підставі укладеного договору уступки права вимоги (цесії) №б/н від 03.11.11.

Вказані зобов`язання були предметом дослідження у судових справах №33/222, №5006/14/187/2012 та заявлені на підставі невиконання рішень господарського суду Донецької області від 10.01.12, від 13.09.12 та наказів господарського суду Донецької області по справах №33/222, №5006/14/187/2012 від 27.01.12 та від 26.09.12.

За рішенням господарського суду Донецької області від 10.01.12 у справі №33/222 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ ЛТД» заборгованість у розмірі 325000,00грн, державне мито в розмірі 3250,00грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

За рішенням господарського суду Донецької області від 13.09.12 у справі №5006/14/187/2012 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ ЛТД» три проценти річних в сумі 10326,58грн. та інфляцію в сумі 7544,57, судовий збір в сумі 1609,50грн.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Вимоги кредитора є безспірними за змістом Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки підтверджені виконавчими документами - наказами господарського суду Донецької області від 27.01.12 по справі №33/222, від 26.09.12 по справі №5006/14/187/2012.

Заявлена сума заборгованості визнана боржником у відзиві від 04.12.12 та підтверджена матеріалами справи, в тому числі представником боржника присутнім в даному судовому засіданні.

За вимогами кредитора були відкриті виконавчі провадження (постанови Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку про відкриття виконавчих проваджень ВП №34641194 та ВП №34640211).

Відповідно до матеріалів справи у виконавчому провадженні відбулася зміна найменування боржника з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІСЕЛЬ» на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ», оформленого протоколом №4 від 12.11.12. Вказані обставини підтверджуються наданими документами, а саме: копіями Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІСЕЛЬ», довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (ЄДРПОУ) серії АА №701371, виданою Головним управлінням статистики у Донецькій області 21.11.12, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА №246657.

Вказані обставини підтверджують неспроможність боржника виконати у встановлений термін безспірні вимоги кредитора та є достатніми підставами для порушення і подальшого провадження справи про банкрутство боржника відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи викладене, господарський суд на підставі поданих матеріалів справи та приписів чинного законодавства, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов висновку про неспроможність боржника виконати у встановлений термін безспірні вимоги кредиторів та наявність достатність підстав для порушення і подальшого провадження справи про банкрутство відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

До господарського сулу надане клопотання ініціюючого кредитора про призначення розпорядником майна - арбітражного керуючого Самофалова Валентина Вікторовича.

В силу ч.3 ст.3-1 Закону про банкрутство до призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії зазначених в цій частині осіб.

Відповідна заява арбітражного керуючого Самофалова В.В. із належним чином засвідченою копію ліцензії серії АД №077599 від 19.11.12 на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) наявна в матеріалах справи.

За змістом п.1 ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд повинен призначити розпорядника майна при порушенні провадження у справі або у підготовчому засіданні.

Згідно ч.2 п.2 зазначеної статті кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Представник боржника в судовому засіданні повідомив про відсутність заперечень щодо призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Самофалова В.В.

Заяв від інших арбітражних керуючих про згоду виконувати повноваження розпорядника майна по даній справі до суду не надходили.

За цих обставин, на підставі поданих матеріалів справи та приписів чинного законодавства, суд вважає за можливе клопотання кредитора задовольнити та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Самофалова В.В.

На підставі викладеного, за результатами підготовчого засідання господарський суд, керуючись п.1 ст.5, ст.11, ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.4-1, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати заявника (кредитора) -Товариство з обмеженою відповідальністю «СМ ЛТД», м.Київ у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство, в якому повинні міститися відомості про порушення господарським судом Донецької області (83048, м.Донецьк, вул. Артема, 157) справи №5006/38/41Б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІСЕЛЬ», місцезнаходження якого: 83060, м.Донецьк, Куйбишевський район, вул. Куйбишева, 143-г, код ЄДРПОУ 13539835; р/р №2600410150980 в ПАТ «Укрбізнесбанк», №26000389138002, «26001389138001, №26007000152661 -депозит, №№26009389138003, №26044060019116, №2606738913801 в Донецькому РУ ПАТ КБ «Приватбанк», №26002002311474, №26003001311474, №26003001311474, №26003001311474 в АТ «ОТП Банк», №26005000096834 в ПАТ «Укрсоцбанк», №26005301745240, №26005301745240, №26005301745240, №26061301745240 у Філії «Головне управління Промінвестбанк в Донецькій області», №26007105200980 у Філії «Донецьке регіональне управління» АТБ «Фінанси та кредит», №26007962486920 в ПАТ «ПУМБ», №26009197806171 у Філії ПАТ «Кредитпромбанк»м.Донецьк; розпорядник майна -арбітражний керуючий Самофалов Валентин Вікторович (ліцензія серії АД №077599 від 19.11.12, адреса місяця проживання згідно ліцензії: м.Київ, бул. Дружби народів, буд. 14-16, кв. 195).

У тижневий термін після подачі такого оголошення кредитору подати докази належного виконання ( платіжне доручення ).

Невиконання такої вимоги дає право господарському суду залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

2. Розмір безспірних вимог кредитора (ів) складає: Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ ЛТД», м.Київ - 342871,15грн. -основний борг ;

3. Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів на 31.01.13;

Встановити дату попереднього засідання суду на 07.02.13 о 10.00 (каб. №306) .

5. Встановити дату скликання перших загальних зборів кредиторів на 21.02.13;

6. Встановити дату засідання суду для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства (санація, ліквідація) на 28.02.13 о 10.00 (каб. №306);

7. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

8. Призначити розпорядником майна по справі арбітражного керуючого Самофалова Валентина Вікторовича (ліцензія серії АД №077599; ідентифікаційний номер 3012803539; адреса місця проживання: м.Київ, бул. Дружби народів, буд. 14-16, кв. 195).

Суддя Лейба М.О.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -