Дело № 429/7667/12
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02.11.2012 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Мицак М.С.
при секретаре - Дробот О.Ю.
с участием прокурора - Гришиной В. К.
потерпевшей - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Павлограда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Владикавказ, Северная Осетия, гражданина Украины, русского, образование среднее, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 27.06.2002 года Павлоградским городским судом Днепропетровской области по ст. 187 ч.2, ст. 69, ст. 309 ч. 1, ст.70 УК Украины к пяти годам лишения свободы, конфискации имущества;
- 10.10.2007 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области ст. 395 УК Украины к аресту на срок 2 месяца;
-12.01.2009 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. 309 ч.2, ст. 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины отбывания наказания освободить с испытательным сроком 3 года;
- 26.02.2009 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. 164 ч. 1, ст. 72 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ст. 71 УК Украины частично присоединить неотбытый срок 3 года по приговору Павлоградского горрайонного суда от 12.01.2009 года к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 07.10.2011 года с Синельниковской ИК-94 условно -досрочно на 1 год 3 дня, согласно постановления Синельниковского горрайонного суда от 30.09.2011 года.,
в совершении преступления предусмотренного ст.164 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2, согласно постановления Павлоградского городского суда Днепропетровской области от 09 октября 2000 года, на основании которого был выдан исполнительный лист №АЕ-342 от 09 октября 2000 года, обязан выплачивать алименты в пользу ОСОБА_1 на содержание дочери, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 28 сентября 2000г. и до совершеннолетия ребенка.
Располагая сведениями о необходимости уплаты присужденных судом алиментов, на протяжении периода времени с 17 ноября 2011 года по 20 июня 2012 года, ОСОБА_2, осознавая противоправность своего поведения, имея умысел, направленный на злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержания ребенка, не выполнял в добровольном порядке возложенные на него судебным решением обязательства по выплате алиментов, алименты на содержание ребенка в пользу ОСОБА_1 не выплачивал, никакой другой помощи ребенку не оказывал, официально не трудоустраивался, имея такую возможность, в ОСОБА_4 горрайонный центр занятости по поводу трудоустройства не обращался, пользуется временными заработками, скрывает свой доход, на систематические предупреждения государственного исполнителя не реагирует, в результате чего образовал задолженность по уплате алиментов за указанный период в сумме 9454грн, что суммарно превышает сумму выплат за шесть месяцев соответствующих платежей.
Так, задолженность за период времени с 17 ноября 2011 года по 20 июня 2012 года составила: 2011год: с 17 ноября - 590грн., декабрь-1265грн. Всего- 1855грн.
2012год: январь-1341грн., февраль-1341грн., март-1341грн.,апрель-1341грн.,май-1341грн., 20 дней июня-894грн. Всего-7599грн.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_5 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о раскаянии и показал, что согласно решения Павлоградского городского суда он должен выплачивать алименты в пользу ОСОБА_1 в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, на дочь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6. С момента вынесения решения суда, он указанные алименты не выплачивал, с 13.03.2002 года он находился под следствием, а в дальнейшем в местах лишения свободы, потом выходил на свободу, но побив немного совершал новое преступление и возвращался в места лишения свободы. В 2009 году он был судим за уклонение от уплаты алиментов, так как он их не платил, поскольку данное преступление было совершено в период испытательного строка, то он отбывал его реально. 07.10.2011г. он освободился с Синельниковской ИК-94 условно-досрочно на 1 год 3 дня и прибыл по в АДРЕСА_2 -по адресу гражданской супруги. Поскольку ему был установлен административный надзор, он стал на учет и ходит на отметки в ОСОБА_4 О том, что должен платить алименты он знал, поскольку ранее привлекался за уклонение от уплаты алиментов. С момента освобождения никаких выплат он не делал, официально не работал, а работал по договору подряда. С момента освобождения в центр занятости не обращался, состояние здоровья удовлетворительное, в больницах за указанный период не лежал. С ОСОБА_1 он никаких отношений не поддерживает. Со своей мамой он иногда видится, но он знает, что его мама общается с внучкой, интересуется воспитанием, берет внучку к себе домой, дарит подарки. На сегодняшний день задолженность не погасил, текущие алименты также не платит. О том, что может наступить уголовная ответственность, он знал.
По заявлению подсудимого, с согласия потерпевшей, прокурора, суд признал нецелесообразным исследование доказательств, в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и согласно ст.. 299 ч. 3 УПК Украины ограничился допросом подсудимого, потерпевшей, государственного исполнителя, свидетеля ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и изучением материалов дела. При этом суд, выяснил правильность понимания подсудимым и иными участниками судебного разбирательства содержания этих обстоятельств, выяснил, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, разъяснил участникам разбирательства, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела, которые ими не оспариваются в апелляционном порядке.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1, показала, что согласно решения Павлоградского городского суда ОСОБА_2 должен выплачивать алименты в ее пользу в размере ј части всех видов заработка, на содержания дочери ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6. С момента вынесения решения суда ОСОБА_2 алименты ей не выплачивал, так как он практически постоянно находился в местах лишения свободы, где с него алименты не удерживались. В 2009 году она подала заявление о привлечении, ОСОБА_2 к уголовной ответственности. В результате чего он был осужден и отбывал наказание. С момента освобождения ОСОБА_2 и по сегодняшний день она никаких алиментов на содержание дочери не получала. ОСОБА_2 с ребенком не видится. Иную материальную помощь не оказывает. Она общается с ОСОБА_8, которая является мамой подсудимого. ОСОБА_8 с внучкой общается, интересуется воспитанием, берет внучку к себе домой, дарит подарки, которые она дарит от себя, при этом никаких расписок не требует. Она не возражает, чтоб подсудимый отказался от ребенка, но последний этого не делает. Наказывать просит строго.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_8, показала, что подсудимый ее сын. Он проживает отдельно, и они не общаются. В пользу потерпевшей сын обязан платить алименты на содержание дочери ОСОБА_6, но он алименты не платит, ранее уже судим за алименты, с ребенком не видится. Она с ОСОБА_1 и внучкой ОСОБА_3 общается, дарит подарки, встречается, интересуется воспитанием. Знает точно, что сын алименты не платит, но пояснить причину не может.
Допрошенная в качестве свидетеля, государственный исполнитель Преображенская К.О. показала, что в ноябре 2011 года на исполнение поступил исполнительный лист и было открыто производство в отношении ОСОБА_2. Должнику было отправлено уведомление и вызовы на адрес, который он указал в справке об освобождении, также ему направлялись предупреждения об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов по адресу: АДРЕСА_1, на что должник не являлся, ничего не платил. Были направлены материалы о привлечении к уголовной ответственности. Впервые он явился после возбуждения уголовного дела- 25.06.2012 года, и сообщил, что про алименты он слышит впервые, от него была отобранная подписка, в подписке он указал адрес жительства: АДРЕСА_3. Никаких квитанций об уплате алиментов должником не предъявлялось. В центре занятости подсудимый не состоял, документов, подтверждающих уважительную причину неуплаты алиментов, не предоставлял. С момента его освобождения в 2011 году и на момент возбуждения уголовного дела, сума долга составляла 9454 грн., что превышает суму платежей за шесть месяцев.
Допрошенная свидетель ОСОБА_7 показала, что потерпевшая с ребенком проживает вместе с ней. ОСОБА_2 должен платить алименты на удержание ОСОБА_3 в пользу ее дочери до совершеннолетия ребенка. Последние два года ОСОБА_2 дочери никаких алиментов не платит, с ребенком не видится и не общается, иную помощь не оказывает. Мама ОСОБА_2 с внучкой общается, дарит подарки по праздникам, интересуется воспитанием. Она также вместе с супругом помогают их дочери в воспитании внучки, дарят подарки, покупают вещи и предметы в школу. Подсудимый приходил в августе 2012 года, то есть после возбуждения уголовного дела, и хотел поговорить с потерпевшей, но она с ребенком была на мере. Потом с потерпевшей он не встретился.
Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании показала, что она проживает с ОСОБА_2 и своими детьми от первого брака одной семьей в с.Богдановка Павлоградского района, с октября 2011 года. Знает, что подсудимый уже тбывал за уклонение от уплаты алиментов. С момента освобождения ОСОБА_2 устроился на шахту, но там проработал два месяца. Потом работал по найму. За время работы пытался выйти на связь с бывшей супругой и решить вопрос по алиментам, но у него это не получилось. В больницах с октября 2011 года не лежал, на учет в центр занятости не ставал. Характеризует подсудимого, положительно.
Согласно представления исполнительной службы Павлоградского МРУЮ, гос. исполнитель Преображенская Е.А. просить привлечь ОСОБА_2 к уголовной ответственности по ст. 164 УК Украины за злостное уклонение от уплаты алиментов (л.д.7)
Согласно копии исполнительного листа, № АЕ2 - 342, ОСОБА_2 обязан выплачивать алименты в пользу ОСОБА_1 на содержание дочери, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 28 сентября 2000г. и до совершеннолетия ребенка. (л.д.9)
Согласно копий предупреждений и вызовов, направляемых государственным исполнителем по адресу места жительства ОСОБА_2, о необходимости погашения задолженности, уведомлении о месте работы и необходимости явки в Государственную исполнительную службу, а также разъяснение новых изменений в УК Украины и в ЗУ «Об исполнительном производстве», следует что подсудимый предупреждался об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. (л.д.12-19)
Согласно справки о задолженности, задолженность ОСОБА_2 по алиментам в период с 17 ноября 2011 года по 20 июня 2012 года составляет 9454 грн., что совокупно превышает сумму платежей за шесть месяцев (л.д.21)
Согласно копии свидетельства о рождении несовершеннолетней ОСОБА_3 подтверждается факт отцовства подсудимого. (л.д.26)
Согласно справки Павлоградского горрайонного центра занятости от 28.06.2012 года, ОСОБА_2 в центр занятости за помощью не обращался и на учете не состоял.(л.д.48)
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст. 164 ч. 2 УК Украины, поскольку согласно примечания к данной статье под злостным уклонением от уплаты средств на содержание детей (алиментов) следует понимать любые деяния должника, направленные на невыполнение решения суда (укрывательство доходов, изменение местожительства или места работы без сообщения государственного исполнителя и тому подобное), которые привели к возникновению задолженности из уплаты таких средств в размере, что совокупно составляют сумму выплат за шесть месяцев соответствующих платежей. Также подсудимый совершил указанное деяние в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление.
Согласно подписки-предупреждения от 25 июня 2012 года, подсудимым записано, что он первый раз слышит об алиментах (л.д.36), анализируя данную запись, суд учитывает, что подсудимый ранее привлекался и отбывал наказание за уклонение от уплаты алиментов и понимал последствия уклонение от уплаты алиментов в виде уголовной ответственности, также понимал об обязанности по выполнению решения суда. Кроме того по адресу его жительства неоднократно направлялись предупреждения аналогичного содержания. (л.д.12-19) За указанный период подсудимый не находился на лечении, в центр занятости не обращался, иные уважительные объективные обстоятельства, лишающие возможности выполнить подсудимым решение суда, отсутствуют. Таким образом, данную запись суд расценивает как желание уйти от уголовной ответственности.
Признаки установленного судом деяния, соответствуют признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 164 УК Украины, и действия подсудимого следует квалифицировать, как злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов), совершенное лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное данной статьей.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, что преступление, предусмотренное ст. 164 ч. 2 УК Украины относится к преступлению небольшой тяжести.
Суд учитывает личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за иные преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый свою вину в содеянном признал, чистосердечно раскаялся, активно содействовал установлению истины по делу.
Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ОСОБА_2 совершил новое умышленное преступление в период непогашенной судимости за умышленные преступлениям, кроме преступления предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины, поскольку данное обстоятельство учтено при квалификации его действий.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, в приделах санкции ст. 164 ч. 2 УК Украины.
Окончательное наказание необходимо назначит по совокупности приговоров в соответствии с положениями ст.71 УК Украины, частично присоединив к наказанию, назначенному по новому приговору, неотбытую часть наказания по приговору Павлоградского горрайонного суда от 26 февраля 2009 года (л.д. 42-43). Неотбытое наказание, по которому составляет 1 год 3 дня (л.д. 40). При этом, более мягкое вновь назначенное наказание по правилам ст. 72 ч.1 УК Украины подлежит переводу в более строгий вид наказания, что составляет 6 месяцев лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
На основании ст. 72 ч. 1 УК Украины данное наказание перевести в более строгий вид наказания, что составляет шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 ч. 1 УК Украины, по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытую часть наказания по приговору Павлоградского горрайонного суда 26 февраля 2009 года в размере семи месяцев и окончательно наказание определить ОСОБА_2 в виде лишения свободы сроком на один год один месяц.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней -в виде подписки о невыезде с места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ М. С. Мицак