Дело № 429/7531/12
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09.08.2012 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Мицак М.С.
при секретаре - Дробот О.Ю.
с участием прокурора - Боргун Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Павлограда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Полтава,
гражданина Украины, украинца, образование базовое общее среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающей по адресу:Днепропетровская область, АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 11.04.2007 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года, с зачетом содержания под стражей с 30.03.2007 года -11.04.2007 года. Постановлением Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 01.04.2008 года
испытательный срок отменен и направлен в ИК на 2 года, 08.05.2010 года освобожден из Синельниковской ИК № 94 Днепропетровской области по отбытию срока наказания;
-17.07.2012 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 3 года, п.2 ч. 1 ст .76 УК Украины.
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, 19.06.2012 года, примерно в 15.05 часов, находясь в косметическом торговом отделе «38+» , расположенном по улице Ленинградской, 5-А города Павлограда Днепропетровской области, воспользовавшись временным отсутствием продавца, а также убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия останутся никем не замеченными, умышленно, из корыстных мотивов, тайно, повторно, путем свободного доступа похитил -взял со стула за прилавком женскую сумку фирмы », принадлежащую ОСОБА_2, стоимостью 60 гривен, в которой находились:
- мобильный телефон марки «Нокиа С2-03»с наушниками, стоимостью 817 гривен, в чехле для мобильного телефона стоимостью 25 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи МТС стоимостью 10 гривен, с деньгами на счету в сумме 3 гривны;
- кошелек черного цвета фирмы », б/у, стоимостью 100 гривен;
- деньги в сумме 200 гривен;
- ключ стоимостью 20 гривен;
- металлический брелок стоимостью 10 гривен;
- твердая обложка для паспорта стоимостью 25 гривен;
- паспорт на имя ОСОБА_2, без стоимости;
- раскладная расческа, б/у, стоимостью 5 гривен;
- раскладное зеркало фирмы », б/у, стоимостью 20 гривен;
- губная помада фирмы Lipspa therapy», б/у, стоимостью 20 гривен;
- тушь для ресниц фирмы », б/у, стоимостью 20 гривен;
- антибактериальный гель для рук стоимостью 5 гривен;
- тени для век фирмы », б/у, стоимостью 30 гривен;
- губная помада фирмы », б/у, стоимостью 30 гривен;
- блокнот стоимостью 2 гривны;
- упаковка влажных салфеток «Океан», б/у, материальной ценности не представляет,
а всего на общую сумму 1402 гривен, чем потерпевшей ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на указанную сумму.
С места совершения преступления ОСОБА_1 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил о раскаянии и показал, что
19.06.2012 года, примерно в 15.00 часов, он зашел в здание, в котором находится несколько торговых отделов, расположенного по ул. Ленинградской, 5-А г. Павлограда.Проходя мимо прилавка, отдела торговавшего парфюмерией, он увидел лежащую без присмотра на стуле женскую сумку, которую решил похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преклонился через прилавок и забрал сумку со стула, которую положил в полиэтиленовый пакет черного цвета, находящийся при нем, и вышел из магазина. По пути домой он осмотрел содержимое сумки и обнаружил, что там находится кошелек черного цвета с деньгами около 170 гривен, предполагает, что денег могло быть больше. Также в сумке находились различные женские принадлежности (помады, тушь, тени, зеркало, расческа), паспорт на имя ОСОБА_2, мобильный телефон марки «Нокиа», слайдер, сенсор, белого цвета с золотыми вставками, в чехле светлого цвета. Он забрал с собой мобильный телефон и деньги, а сумку с остальным ее содержимым спрятал в кустах в парке в районе завода «Палмаш»по ул. Комарова г. Павлограда, которую в последующем -21.06.2012 года выдал работникам милиции для возврата потерпевшей. Похищенные деньги он потратил на продукты питания. После совершения кражи он некоторое время пользовался похищенным телефоном, а затем 20.06.2012 года, примерно в 15.00 часов, данный мобильный телефон марки «Нокиа»он продал незнакомому мужчине на рынке «Новый»по ул. Гагарина г. Павлограда, за 250 гривен. В последующем он выкупил указанный телефон у мужчины и возвратил его потерпевшей. Со стоимостью, количеством похищенного согласен, жалеет о совершенном, просит строго не наказывать. Явку с повинной писал добровольно.
Признательные показания подсудимого суд признает допустимыми, находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает возможным положить в основу приговора.
С согласия подсудимого, прокурора, суд признал нецелесообразным исследование доказательств, в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и согласно ст. 299 ч. 3 УПК Украины ограничился допросом подсудимого и изучением материалов дела. При этом суд, выяснил правильность понимания подсудимым и иными участниками судебного разбирательства содержания этих обстоятельств, выяснил, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, разъяснил участникам разбирательства, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела, которые ими не оспариваются в апелляционном порядке.
Виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства.
- Протокол осмотра места происшествия от 19.06.2012 года, магазина сети «38+», расположенного по ул. Ленинградской, 5а г. Павлограда Днепропетровской области, в котором была похищена сумка, принадлежащая ОСОБА_2 (л.д. 7-10)
- Протокол явки с повинной от 21.06.2012 года, согласно которой ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся и сообщил о совершенном им преступлении, и написание которой подтвердил подсудимый. (л. д. 17)
- Протокол осмотра предметов, выданных ОСОБА_1 от 21.06.2012 года, а именно: женской сумки бежевого цвета фирмы lame»с цветным изображение женского лица; чехол для мобильного телефона бежевого цвета с двумя отделениями на молнии; кошелька черного цвета фирмы », б/у, закрывающегося на металлическую кнопку; ключа на металлическом брелке в виде девочки; паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_2 серии НОМЕР_1 выданного 26.03.2010 г. Павлоградским ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, в твердой обложке серебристого цвета; раскладной расчески с зеркалом черного цвета, б/у; раскладного шестигранного зеркала фирмы », б/у; губной помады фирмы riflame Lipspa therapy», б/у; туши для ресниц черного цвета фирмы », б/у; антибактериального геля для рук, флакон объемом 60 мл; теней для век фирмы », б/у, в коробке черного цвета; губной помады фирмы », б/у; блокнота с записями розового цвета с изображением двух щенков белой окраски; упаковки влажных салфеток «Океан», б/у, от 21.06.2012 года (л.д. 19-20)
- Протокол осмотра предметов, выданных ОСОБА_1 от 02.07.2012 года, а именно: мобильного телефона марки «Нокиа С2-03»(л.д. 22)
- Постановление о признании вещественными доказательствами по делу от
05.07.2012 года, согласно которого в качестве вещественного доказательства были признаны, выданные 21.06.2012 года ОСОБА_1похищенные предметы, которые ОСОБА_2 получила на хранение по сохранной расписке (л.д. 25)
- Протокол выемки у потерпевшей ОСОБА_2 мобильного телефона марки «Нокиа С2-03»имей: НОМЕР_2, НОМЕР_3, от 09.07.2012 года. (л.д. 31)
- Протокол осмотра предметов -мобильного телефона марки «Нокиа С2-03»от 09.07.2012 года (л.д. 32)
- Постановление о приобщении к делу вещественных доказательств -мобильного телефона марки «Нокиа С2-03»имей: НОМЕР_2, НОМЕР_3, от 09.07.2012 года, который ОСОБА_2 получила на хранение по сохранной расписке. (л.д. 35-36)
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, поскольку подсудимый имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Признаки установленного судом деяния, соответствуют признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, а действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 185 ч. 2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, что преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины относится к преступлению средней тяжести.
Суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, состояние здоровья, а именно перелом средней трети правого предплечья.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимая свою вину в содеянном признал, чистосердечно раскаялся, явку с повинной, возместил потерпевшей причиненный ущерб.
Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в приделах санкции ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Поскольку преступление, совершено до постановления приговора Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области от 17 июля 2012 года, по которому назначено наказание по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет, 75 УК Украины с испытательным сроком на три года, то наказание подсудимому необходимо назначить по совокупности преступлений по правилам ст.ст. 70 ч. 4 УК Украины. Вначале необходимо назначить наказание по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы, после назначить наказание по совокупности преступлений по правилам ст. 70 ч. 4 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим.
Также учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины, совершено до постановления приговора Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области от 17 июля 2012 года, которым подсудимый осужден с применением ст. 75, 76 УК Украины, то учитывая, смягчающие обстоятельства, поведение подсудимого после постановленного приговора (17 июля 2012 года), позицию потерпевшей, которая в заявлении, поданном в адрес суда, просила назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, и считает возможным освободить его от окончательного наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины с испытанием, с возложением на него обязанностей предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Судьба вещественных доказательств по делу должна быть разрешена по правилам ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, поглотить данное наказание наказанием Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 17 июля 2012 года, и окончательно назначить наказание ОСОБА_1 в виде лишения свободы, сроком 5 (пять) лет.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытанием, сроком 3 (три) года, обязав его, в силу п. 2 ч.1 ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней -в виде подписки о невыезде с места жительства.
Вещественные доказательства по делу, переданные по сохранной расписке ОСОБА_2, а именно: женская сумка бежевого цвета фирмы flame»с цветным изображение женского лица; чехол для мобильного телефона бежевого цвета с двумя отделениями на молнии; кошелек черного цвета фирмы », б/у, закрывающийся на металлическую кнопку; ключ на металлическом брелке в виде девочки; паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_2 серии НОМЕР_1, в твердой обложке серебристого цвета; раскладную расческу с зеркалом черного цвета, б/у; раскладное шестигранное зеркало фирмы », б/у; губную помаду фирмы iflame Lipspa therapy», б/у; тушь для ресниц черного цвета фирмы », б/у; антибактериальный гель для рук, флакон объемом 60 мл.; тени для век фирмы », б/у, в коробке черного цвета; губную помаду фирмы », б/у; блокнот с записями розового цвета с изображением двух щенков белой окраски; упаковку влажных салфеток «Океан», б/у, мобильный телефон марки «Нокиа С2-03»имей: НОМЕР_2, НОМЕР_3 -оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ М.С.Мицак