Дело № 429/6925/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16.11.2012 года судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Мицак М.С. при секретаре -Дробот О.Ю.. с участием прокурора - Медведевой О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда города Павлограда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Богдановка Павлоградского р-на, образование высшее, состоит в гражданском браке, работающий начальником смены АУП ПСП "Шахта Днепровская" ПАО "ДТЭК Павлоградуголь", проживает АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он, на основании распоряжения директора производственного структурного подразделения "Шахта "Днепровская" Публичного ионерного общества "ДТЭК ПАВЛОГРАДУГОЛЬ" № 603 к от 26.11.2009г., с 26.11.2009г. по 27.04.2010г. работал в должности начальника участка шахтного транспорта ПСП "Шахта Днепровская" ПАО "ДТЭК ПАВЛОГРАДУГОЛЬ", а также на основании распоряжения директора ПСП "Шахта "Днепровская" ПАО "ДТЭК ПАВЛОГРАДУГОЛЬ" №71 от 29.04.2010г., с 29.04. 2010г. по 25.01.2011г. исполнял обязанности начальника участка шахтного транспорта, в связи с чем согласно п. 1 Примечаний к ст. 364 УК Украины являлся должностным лицом. При этом согласно п. 1.7 должностной инструкции начальника участка шахтного транспорта, ОСОБА_1 должен был в своей деятельности КЗоТ Украины, приказами, инструкциями и указаниями Минтопэнерго, ОАО "Павлоградуголь", а также приказами и распоряжениями руководства шахты и настоящей Инструкцией и Конституцией Украины.

Однако, ОСОБА_1, не надлежаще выполняя свои служебные обязанности вследствие недобросовестного к ним отношения, совершил должностную халатность. Так в результате отсутствия контроля за сохранностью вверенного ему имущества со стороны и.о. начальника участка шахтного транспорта ПСП "Шахта "Днепровская" ПАО "ДТЭК ПАВЛОГРАДУГОЛЬ" ОСОБА_1, в результате ненадлежащего исполнения начальником участка шахтного транспорта ПСП «шахта «Днепровская»ПАО "ДТЭК ПАВЛОГРАДУГОЛЬ" ОСОБА_1 своих обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к ним, выразившегося в нарушении п.п. 1.1, 1.6, 2.23 своей должностной инструкции и не обеспечении сохранности вверенного ему имущества, интересам юридического лица частного права - ПАО "ДТЭК ПАВЛОГРАДУГОЛЬ", был причинен ущерб на сумму 197 626 грн. 69 коп.

В судебном заседании установлено, что 3 батареи аккумуляторные 6*10РZ, инв. №№:

118747-0 (ШДн - 10100108651/000); 118748-0 (ШДн - 10100108652/000); 118744-0 (ШДн - 10100108649/000); и 2 батареи аккумуляторные ТНЖ-35045 инв. №№: 115944-0 (ШДн-10500009013/900); 115945-0 (ШДн-10500009014/900) подсудимым хранились в здании гидроцеха, которое используется как складское помещение. При этом оно пломбируется и закрывается, доступ осуществляется только с письменного разрешения руководства шахты и с участием охраны. Территория шахты также охраняемая. Нормативных актов локального характера, инструкции, распоряжений по поводу необходимости хранения указанных выше батарей в определенном месте, или с использованием специальных технических средств, следствием не предоставлено.

Из свидетельских показаний ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 следует, что фактически в период с 2009 года по 25.01.2011 года указанные батареи были похищены неустановленными лицами.

Согласно требований ст. 281 УПК Украины, возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Согласно ППВСУ №2 от 11.02.2005г. «О практике применения судами законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование»- досудебное следствие признаётся неполным, если во время его проведения, в нарушение ст.ст.22,64 УПК Украины не были исследованы, или поверхностно, односторонне исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела, т.е.

С учетом изложенного, органом досудебного следствия допущена неполнота досудебного следствия, поверхностно исследованы обстоятельства дела, не установлены обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения данного обвинения.

Не выяснено имело ли место хищения вверенного ОСОБА_1 имущества, какое принято решение по факту хищения, привлечены ли виновные лица к уголовной ответственности и какая роль в хищении подсудимого по делу.

Данная неполнота досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании в виду необходимости обязательного производства следственных действий.

Выслушав мнение прокурора, просившего дело направить на дополнительное расследование, подсудимого, не возражавшего против направления дела на дополнительное расследование, суд полагает необходимым направить дело на дополнительное расследование.

При проведении дополнительного расследования необходимо оперативным и следственным путем установить, имело ли место хищения вверенного ОСОБА_1 имущества, принять решение по факту хищения. Решить вопрос о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности и выяснить какая роль в хищении имущества подсудимого с учетом отсутствия локальных актов регламентирующих условия и место хранения вверенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.281 УПК Украины суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч. 2 УК Украины возвратить Павлоградскому межрайонному прокурору Днепропетровской области для организации проведения дополнительного досудебного следствия.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней в виде подписки о невыезде с места жительства.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 7 суток.

Судья: М.С. Мицак