06 листопада 2012 року

Справа № 0418/6547/2012

2/0418/2481/2012

У Х В А Л А

06 листопада 2012 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Письменній К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи -приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним,

у с т а н о в и в:

26 вересня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «ПУМБ», треті особи -приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним.

05 листопада 2012 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову,у якій він просить суд до вирішення справи по суті, зупинити стягнення по виконавчому напису № 1798, виданому 12.11.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про звернення стягнення на нерухоме майно: домоволодіння та земельну ділянку, що розташовані у АДРЕСА_1

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Ознайомившись з поданими матеріалами доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

У відповідності з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що зі змісту обставин, викладених у позовній заяві вбачається, що між сторонами дійсно виник спір, та враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання можливого рішення суду, з'ясувавши обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, беручи до уваги, що вжиття запропонованих заходів забезпечення позову не повинно перешкоджати господарській діяльності юридичних чи фізичних осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача.

Керуючись ст. ст. 151-153, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити стягнення по виконавчому напису № 1798, виданому 12.11.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме:

- домоволодіння АДРЕСА_1,загальною площею 471 кв. м., житловою площею 94,4 кв.м.;

- земельну ділянку, що знаходиться у АДРЕСА_1 площею 585 кв.м.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання -протягом 1 (одного) року з дня винесення ухвали.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян