Справа № 1-45
Категорія 5
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 червня 2008 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого-судді Невара О.В.,
при секретарі Ткачук Н.В.,
з участю прокурора Лікунова Ю.О.,
потерпілої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_2 19 березня 2008 року, біля 10-ї години, в АДРЕСА_1 перебуваючи в житловому будинку за місцем постійного проживання, у стані алкогольного сп'яніння, під час суперечки зі своїм батьком ОСОБА_3., на грунті особистих неприязнених відносин до останнього, наніс ОСОБА_3 один удар ножем господарсько-побутового призначення в область лівого стегна, спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи № 39 від 10 квітня 2008 року тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівого стегна з пошкодженням підколінної артерії, що призвело до гострої крововтрати, а в подальшому і смерті потерпілого.
Підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав, що дійсно 19.03.2008 року, приблизно о 10-й годині, він, перебуваючи в житловому будинку за місцем постійного проживання, в АДРЕСА_1 під час суперечки з батьком ОСОБА_3., яка переросла в бійку, наніс останньому один удар ножем в область лівого стегна. На цьому бійка між ними закінчилась. ОСОБА_2 після цього вибіг з будинку на вулицю. Про те, що батько від отриманого тілесного ушкодження може померти, він не подумав, а тому ніякої медичної допомоги йому і не надав. Коли він пізніше викликав фельдшера - вже було пізно, ОСОБА_3помер. Умислу на вбивство батька у нього не було. Він лише хотів його налякати. Під час вчинення злочину він був в стані алкогольного сп'яніння. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.
Показання підсудного ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.
Крім повного визнання підсудним ОСОБА_4 вини в інкримінованому йому злочині, його вина у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового слідства по даній кримінальній справі.
Так, потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що ножове поранення, що призвело до смерті ОСОБА_4, спричинив син ОСОБА_2 під час суперечки 19.03.2008 року, яка переросла в бійку. На час вчинення злочину син перебував в стані алкогольного сп'яніння. У виборі покарання, на яке заслуговує ОСОБА_2, покладається на думку суду. Просила його суворо не карати. Ніяких матеріальних претензій до підсудного з приводу вчиненого злочину ні вона, ні їх рідня не мають.
Свідок ОСОБА_5. в судовому засіданні підтвердив, що ножове поранення, що призвело до смерті батька ОСОБА_4, спричинив його рідній брат ОСОБА_2 під час суперечки, що мала місце біля 10-ї години 19.03.2008 року, яка переросла в бійку. На час вчинення злочину ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння. Надати батьку медичну допомогу ОСОБА_5. не зміг, так як не знав, що потрібно робити, а брат відразу після спричинення ножового поранення втік з будинку. Коли ОСОБА_2 все ж пізніше викликав фельдшера - вже було пізно, ОСОБА_3помер.
Об'єктивність показань підсудного, потерпілої та вищевказаного свідка підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 19 березня 2008 року, схемою та фототаблицею до нього (а.с. 6-16), в ході проведення якого було зафіксовано обстановку в кімнаті житлового будинку, де ОСОБА_4 було спричинено ножове поранення ОСОБА_3, описано місцезнаходження останнього та тілесні ушкодження на його тілі, а також вилучено дві пари штанів ОСОБА_4 зі слідами речовини темно-бурого кольору, схожої на кров, та два ножі; протоколом відтворення обстановки та обставин події від 22 березня 2008 року та фототаблицею до нього (а.с. 47-52), з якого встановлено, що під час проведення слідчої дії ОСОБА_2 показав, як він 19.03.2008 року спричинив ножове поранення ОСОБА_3 та розповів про обставини вчиненого злочину; протоколом огляду предметів, фототаблицею до нього та постановою про приєднання до справи речових доказів від 21.03.2008 року (а.с. 63-63), з яких вбачається, що під час проведення даних слідчих дії було оглянуто та приєднано до справи як речові докази ніж з чорною ручкою у вигляді кінцівки тварини козулі, дві пари штанів, які були вилучені 19.03.2008 року під час проведення огляду місця події; висновком судово-медичної експертизи № 39 від 10.04.2008 року (а.с. 80-82), яким підтверджується, що причиною смерті ОСОБА_4 стала гостра крововтрата, що розвинулась в результаті отримання колото-різаної рани лівого стегна з пошкодженням лівої підколінної артерії; висновком судової експертизи холодної зброї № 22 від 3.04.2008 року (а.с. 87-90), з якого встановлено, що представлені на експертизу ножі, вилучені під час проведення огляду місця події 19.03.2008 року, холодною зброєю не являються; рапортом, повідомленням Маневицької ЦРЛ (а.с. 4-5), згідно яких 19.03.2008 року в лікарню було доставлено труп ОСОБА_4
З оглянутого судом акту наркологічної експертизи № 243 від 27.03.2008 року (а.с. 103) встановлено, що ОСОБА_2 страждає хронічним алкоголізмом ІІ ст., потребує примусового протиалкогольного лікування, яке йому не протипоказане.
Актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 184 від 24.04.2008 року (а.с. 94-95) підтверджується, що у ОСОБА_4 ознак будь-якого психічного захворювання, тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого йому протиправного діяння чи в даний час не виявлялося і не виявляється. Він міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 не потребує.
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки спричинив ОСОБА_3 умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин.
Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу підсудного, а саме: негативну характеристику за місцем проживання, що він ніде не працює, будучи працездатним, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_4, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами можливе лише при ізоляції його від суспільства шляхом обрання покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи.
Оскільки підсудному призначається покарання у виді позбавлення волі реально, то міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу йому слід залишити попередню - взяття під варту.
Речові докази по справі - дві пари штанів, ніж (а.с. 63-69) слід знищити.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначивши покарання - 7 (сім) років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити попередню - взяття під варту.
Строк покарання засудженому ОСОБА_2. рахувати з дня затримання - з 20 год. 30 хвилин 20 березня 2008 року.
Речові докази по справі - дві пари штанів, ніж - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход держави 264 (двісті шістдесят чотири) гривень 30 копійок судових витрат за проведення судово-психіатричної експертизи.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - протягом такого ж строку з моменту отримання ним копії вироку.
Суддя районного суду _______________ О.В. Невар