ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2а/1770/4314/2012
04 грудня 2012 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., при секретарі судового засідання Таргоній А.В.,
за участю:
представника позивача - Карпця О.В.,
свідка - ОСОБА_2
представника відповідача - не з'явився
за позовом:
Сарненського районного центру зайнятості
доОСОБА_3
стягнення витрат на професійне навчання та відшкодування матеріальної допомоги у період професійного навчання,
в с т а н о в и в :
До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся Сарненський районний центр зайнятості з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 5755,56 грн., з яких: 4613,16 грн. - витрати на професійне навчання, які включають 1408,85 грн. - вартість навчання та 3204,31грн. - вартість проживання у гуртожитку; 1142,40 грн. - відшкодування матеріальної допомоги у період професійного навчання.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідача як особу, яка має статус безробітного, за рахунок коштів Сарненського районного центру зайнятості було направлено на навчання за професією «покоївка»до Рівненського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості. Однак, у подальшому в зв'язку з пропусками занять без поважних причин відповідача було відраховано з начального закладу. Оскільки відповідач добровільно не повернув кошти до Сарненського районного центру зайнятості, витрачені на професійне навчання відповідача, вартість навчання та відшкодування матеріальної допомоги в період навчання, позивач звернувся до суду просить стягнути з відповідача вказані кошти у судовому порядку.
Ухвалою від 12.11.2012 судом відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд призначено на 26.11.2011, відкладено на 04.12.2012.
Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.
У призначений день і час до суду з'явився представник позивача. Представник відповідача до суду не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України в разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За таких обставин суд ухвалив здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.
Відповідач проти позову заперечував, обґрунтовуючи свої докази знаходженням на лікарняному.
Заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши представлені документи та інші зібрані по справі матеріали, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
З квітня 2012 року ОСОБА_3 зареєстрована Сарненським районним центром зайнятості, як така, що шукає роботу та з цього часу набула статус безробітної.
27.04.2012 ОСОБА_3 звернулась до Сарненського районного центру зайнятості із заявою про направлення її на навчання за професією «покоївка».
В березні 2012 року між робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та відповідачем укладено договір від 27.04.2012 № 176312042700002 з метою сприяння подальшому працевлаштуванню ОСОБА_3 направлено на навчання до Рівненського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості строком з 28.04.2012 до 05.09.2012 року.
У серпні 2012 ОСОБА_3 було відраховано з Рівненського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості у зв'язку з пропусками занять без поважних причин (наказ від 23.08.2012 №1337).
На навчання відповідача та виплату йому матеріальної допомоги у період навчання за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття позивачем витрачено 5755,56 грн., з яких: 1408,85 грн. - вартість навчання та 3204,31грн. - вартість проживання у гуртожитку; 1142,40 грн. - відшкодування матеріальної допомоги у період професійного навчання.
В листопаді 2012 відповідачу було запропоновано в добровільному порядку повернути гроші. Однак, до дня судового розгляду справи відповідач кошти не сплатив, що підтвердив представник позивача у судовому засіданні.
Представник відповідача зазначив, що знаходився в цій період на лікарняному, надав суду довідку Сарненської центральної районної лікарні від 28.08.2012.
Відповідно довідки наданої позивачем, ОСОБА_3 знаходилась на амбулаторному лікуванні в лікаря-травматолога в Сарненській центральній районній лікарні з 06.08.2012 по 28.08.2012 рік.
Як зазначила відповідач під час судового засідання, вона повідомила представника навчального закладу ОСОБА_2 про знаходження на лікарняному засобами телефонного зв'язку, крім того з'являлась до працівника позивача ОСОБА_4 для надання довідки знаходження на лікарняному.
Для з'ясування всіх фактичних обставин справи необхідних для об'єктивного вирішення справи, суд викликав в якості свідка в судове засідання ОСОБА_2
З опитування суд стало відомо, що в серпні 2012 року відповідач дійсно повідомила ОСОБА_2 про знаходження на лікарняному з 06.08.2012 року, коли саме (день повідомлення, час) ані відповідач, ані свідок не пам'ятають. На згадку ОСОБА_2 це відбулось приблизно у середині серпня 2012 року.
Як зазначив свідок, вона дзвонила ОСОБА_5, коли вже знала про підстави її відрахування і просила останню завести до навчального закладу довідку про знаходження на лікарняному для зміни підстав наказу про відрахування. Крім того, як пояснила свідок вона повідомила ОСОБА_3 про можливе подальше направлення її на навчання з наступними групами учнів для отримання ІІ розряду за спеціальністю (на час відрахування ОСОБА_3 мала вже І розряд за спеціальністю). Але ж, ОСОБА_5 після закриття лікарняного не з'явилась до центру зайнятості, лікарняний не здала. Останній візит до позивача, ОСОБА_3 зробила після отримання претензії від 04.10.2012 року про повернення сплати боргу. Однак, як зазначив свідок довідку про перебування на лікарняному не надала.
Крім того, позивач надав до матеріалів пояснення головного спеціаліста відділу організації працевлаштування населення Сарненського районного центру зайнятості ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_3 на протязі серпня 2012 року до позивача не з'являлась і довідки про хворобу не надавала.
Як зазначив представник позивача, ОСОБА_3 неодноразово робились телефоні дзвінки, однак або телефон не піднімався, або був відключений, що унеможливлювало дізнатись будь яку інформацію про відповідача.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України від 02.03.2000 № 1533-III «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».
Видами соціальних послуг за цим Законом та Законом України від 01.03.1991 № 803-XII «Про зайнятість населення»є, зокрема, професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації у професійно-технічних та вищих навчальних закладах, у тому числі в навчальних закладах державної служби зайнятості, на підприємствах, в установах, організаціях.
Відповідно до статті 27 Закону України від 02.03.2000 № 1533-III «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»застрахованим особам у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості виплачується матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації відповідно до умов надання допомоги по безробіттю.
Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 36 Закону України від 02.03.2000 № 1533-III «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.
Підпунктом 3.1.2 договору від 27.04.2012 № 176312042700002, укладеного між робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та відповідачем, передбачено, що в разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю) набутою в результаті професійного навчання громадянина (-ки) стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму матеріальної допомоги в період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і в зворотному напрямку (включаючи щоденний проїзд).
Відповідно до статті 14 Основ Законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 14.01.1998 № 16/98-ВР страхові фонди є органами, які здійснюють керівництво та управління окремими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування, проводять збір та акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечують фінансування виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та здійснюють інші функції згідно з затвердженими статутами.
Згідно з частиною другою статті 12 Закону від 02.03.2000 №1533-III «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття покладається на центр зайнятості Автономної республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районі у містах центри зайнятості. Частина друга вказаної статті відносить до компетенції - робочих органів Фонду, зокрема, проведення збору страхових внесків, контроль за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття, представництво інтересів у судових та інших органах тощо.
Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Під час судового розгляду позивачем доказано належними та достатніми доказами факти понесення позивачем витрат на навчання позивача та виплати йому допомоги по безробіттю у період навчання, відрахування відповідача з навчального закладу без поважних причин, а також наявності у позивача правових підстав та компетенції щодо стягнення з відповідача сум заборгованості.
Відповідач до дня судового розгляду належних та допустимих доказів виконання умов договору або повернення позивачу коштів, витрачених за рахунок Фонду соціального страхування, суду не надав.
З таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Позивач не надав суду доказів понесення ним яких-небудь судових витрат, тому такі витрати стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
За таких обставин, адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі в межах заявлених позовних вимог.
Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони -суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Позивач не надав суду доказів понесення ним яких-небудь судових витрат, тому такі витрати стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 11, 14, 51, 70, 71, 72, 86, 94, 112, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Сарненського районного центру зайнятості витрати на професійне навчання в сумі 5755,56 грн., з яких: 4613,16 грн. - витрати на професійне навчання, які включають 1408,85 грн. - вартість навчання та 3204,31грн. - вартість проживання у гуртожитку; 1142,40 грн. - відшкодування матеріальної допомоги у період професійного навчання.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні, - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Кравчук Т.О.
Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 04 грудня 2012 р.