ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4289/2012

06 грудня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби

доОСОБА_1

простягнення податкової заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість в сумі 1107994,00 грн. та з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в сумі 19941,19 грн. за податковою вимогою від 09.10.2012 року №719.

Податкова заборгованість з податку на додану вартість визначена податковим органом у податковому повідомленні-рішенні від 14.10.2011 року №0000981751 на підставі акта про результати документальної планової невиїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 30.09.2011 року №634/61/1751/НОМЕР_1 у сумі 1107994,00 грн., з яких: 882723,00 грн. - за основним платежем, 225271,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Податкова заборгованість з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування визначена податковим органом у податковому повідомленні-рішенні від 14.10.2011 року №0000991751 на підставі акта про результати документальної планової невиїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 30.09.2011 року №634/61/1751/НОМЕР_1 у сумі 19941,19 грн., з яких: 19941,00 грн. - за основним платежем, 0,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Таким чином, загальна сума зобов'язань позивача з податку на додану вартість та з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування становить 1127935,19 грн.

В основу визначення податкових зобов'язань згідно із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями податковим органом покладено дані акта перевірки про те, що відповідачем перевищено у ІІІ кварталі 2008 року граничний обсяг виручки.

У призначений день і час сторони до суду не з'явились: позивач надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника; відповідач до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд, на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ухвалою від 14.02.2011 року постановив про розгляд справи за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження.

Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. Таким чином, справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами і доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 є фізичною собою - підприємцем, року зареєстрований Рівненською районною державною адміністрацією Рівненської області з 04.01.2002 року, як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби з 04.02.2002 року.

У вересні 2011 року посадовими особами Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби проведено планову невиїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства(акт перевірки від 30.09.2011 року №634/61/1751/НОМЕР_1).

Проведеною перевіркою встановлено, що за період 01.07.2008 року по 18.09.2008 року відповідач придбавав продукцію у Відкритого акціонерного товариства «Концерн Хлібпром»на підставі укладеного договору поставки продукції №243/1-08 від 01.05.2008 року, який укладений між Відкритим акціонерним товариством «Концерн Хлібпром»та відповідачем, Відповідно до даного договору постачальник - Відкрите акціонерне товариство «Концерн Хлібпром»приймає на себе зобов'язання на умовах і протягом терміну дії цього договору поставити (передати), а покупець (відповідач) прийняти та оплатити хлібобулочні, кондитерські вироби та інші продукти харчування.

У період з 09.09.2008 року по 31.12.2010 року відповідач отримував для реалізації продукцію у Відкритого акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» на підставі укладеного договору комісії №05-К/08 від 19.09.2008 року та угодою про внесення змін та доповнень до договору комісії №05-К/08 від 19.09.2008 року від 18.09.2009 року. Відповідно до даного договору комісіонер (відповідач) зобов'язується за дорученням комітента (Відкрите акціонерне товариство «Концерн Хлібпром») за комісійну плату вчинити за рахунок комітента від свого імені проводити регулярну реалізацію третім особам (покупцям) належної комітентові на праві власності хлібобулочної продукції шляхом укладання цивільно-правових договорів, контрактів.

В ході проведення перевірки відповідачем надано акти звірки взаємних розрахунків за перевіряємий період в розрізі місяців, згідно яких встановлено, що на виконання вищенаведених договорів відповідачем отримано товарно-матеріальні цінності (хлібобулочні вироби) на суму 957958,22 грн. у 3-4 кв. 2008 року , 1741358,85 грн. у 2009 році, 1881865,86 грн. у 2010 році. За вказану продукцію відповідачем було внесено в касу Відкритого акціонерного товариства «Концерн Хлібпром»згідно прибуткових касових ордерів у 3-4 кв. 2008 року -963971,36 грн., у 2009 році -1872337,50 грн., у 2010 році -1873281,63 грн., що підтверджено актами звірки взаємних розрахунків.

Проведеною перевіркою встановлено, що Відкритим акціонерним товариством «Концерн Хлібпром»було відкрито картковий рахунок на ім'я ОСОБА_1 в Акціонерному товаристві «ОТП Банк», на який перераховувалась винагорода за реалізовані хлібобулочні вироби та здійснювалась оплата за надані транспортні послуги.

Відповідно до поданого звіту суб'єкта малого підприємництва -фізичної особи -платника єдиного податку за 3 кв. 2008 року №24681 від 03.10.2008 року обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за звітний квартал наростаючим підсумком з початку терміну дії Свідоцтва про сплату єдиного податку становив 131600 грн., в тому числі обсяг виручки за 1-2 квартали 2008 року становив 84000 грн., за 3 квартал 2008 року -47600 грн.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями відповідач оскаржив їх в судовому порядку.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.05.2012 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Не погоджуючись з рішенням податковий орган оскаржив його до Житомирського окружного апеляційного адміністративного суду. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2012 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби задоволено. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25.05.2012 скасовано та прийнято нову. В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Постанова набрала законної сили.

Таким чином, правомірність податкових повідомлень-рішень від 14.10.2011 року №0000981751 та від 14.10.2011 року №0000991751 визнана Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду, що набрала законної сили.

Згідно частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету податкову заборгованість з податку на додану вартість у сумі 1107994,00 грн. (один мільйон сто сім тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири гривні 00 коп.); до місцевого бюджету Корнинської сільської ради податкову заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, у сумі 19941,19 грн. (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот сорок одна гривня 19 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні, - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кравчук Т.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 07грудня 2012 року.