ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
УХВАЛА
26 листопада 2012 р.Справа № 2а-10654/11/0170/3
Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Шкляр Т.О., при секретарі Желудковій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 13.10.2011 р. по справі № 2а-10654/11/0170 за позовом
Центра зайнятості Автономної Республіки Крим (позивач 1)
Сімферопольського міського центра зайнятості (позивач 2)
до ОСОБА_1
про стягнення
за участю представників сторін:
від заявника - не з'явився,
від відповідача - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Центр зайнятості Автономної Республіки Крим, Сімферопольський міський центр зайнятості звернулись до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання у сумі 3021,99 грн., допомоги по безробіттю та матеріальної допомоги у період навчання у загальній сумі 3466,67 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.10.2011 р. стягнено з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1): на користь Центру зайнятості АР Крим витрати на професійне навчання у сумі 3021,99 грн.; на користь Сімферопольського міського центру зайнятості грошові кошти, виплачені як допомога по безробіттю та матеріальна допомога на період навчання у загальній сумі 3466,67 грн.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.05.12 р. постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.10.11 р. у справі № 2а-10654/11/0170/3 залишено без змін.
ОСОБА_1 на адресу Окружного адміністративного суду АР Крим надано заяву про відстрочення виконання судового рішення - постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.10.11 р. у справі № 2а-10654/11/0170/3.
Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
В обґрунтування вимог про розстрочення виконання рішення суду від 13.10.11 р. ОСОБА_1 посилається на наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.
З наданих заявником документів вбачається, що ОСОБА_1 має на утриманні: сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; матір, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
Син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час розгляду справи навчається на першому курсі факультету автоматики та обчислювальної техніки денної форми навчання Севастопольського національного технічного університету.
Матір ОСОБА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проходить лікування, про що в матеріали справи надано відповідні довідки.
Заявник ОСОБА_1 є єдиним утримувачем сім'ї.
Рішенням суду від 13.10.2011 р. по даній справі з ОСОБА_1 на користь позивачів стягнено заборгованості у загальному розмірі 6488,66 грн.
Рішення суду набрало законної сили 15.05.2012 р.
Сукупний дохід ОСОБА_1 за період січень-жовтень 2012 року склав 12039,53 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України постанова суду є обов'язковою до виконання на всій території України.
Вказаний принцип обов'язковості судового рішення є одним з загальних засад адміністративного судочинства; є нормою прямої дії.
При цьому здійснення адміністративного судочинства передбачає наявність й інших сталих підходів, що зумовлюють виконання завдань адміністративного судочинства та відображують його спрямованість.
До таких, зокрема, відноситься принцип пропорційності, який гармонізує з системою принципів, закріплених у Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних договорах, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України.
Так, відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
Зокрема, у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" (1986 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що має бути обґрунтована пропорційність між застосованими заходами та переслідуваною метою, яку намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності.
Тобто принцип пропорційності зокрема передбачає, що:
- якщо рішення або дія можуть обмежити права, свободи чи інтереси осіб, то такі обмеження повинні бути виправдані не обхідністю досягнення більш важливих цілей;
- несприятливі наслідки для прав, свобод та інтересів особи внаслідок рішення чи дії суб'єкта владних повноважень, повинні бути значно меншими від тієї шкоди, яка могла б настати за відсутності такого рішення чи дії;
- для досягнення суспільно-корисних цілей необхідно обирати найменш "шкідливі" засоби.
Змістом принципу пропорційності є в тому числі врахування: конкретних потреб особи при позбавленні її певної частки майна; відповідних обставин конкретної справи; справедливого обмеження, - що контролюється з боку держави на забезпечення реалізації мети з побудови правової держави та громадянського суспільства.
В основі вказаної мети полягає принцип пріоритету прав людини, який передбачає дотримання з боку держави необхідного балансу в частині втручання у суспільно-правові відносини та їх регулювання з позиції справедливого врівноваження між метою та засобами її досягнення. Зазначений баланс та врівновага складають зміст ідеї пропорційності - принципу, який є необхідною умовою та прямим наслідком реалізації верховенства права.
Тобто сутність принципу пропорційності полягає у прямому впливі останнього на всі сфери суспільно-правових відносин, забезпечуючи при цьому збалансоване, врівноважене дотримання конкретних обов'язків держави та реалізації соціальних прав людини у збалансованому (пропорційному) співвідношенні формально-юридичного та системно-функціонального підходів, а саме - з урахуванням напрямку законодавчої політики та потреб соціального-економічного розвитку в його динаміці.
Таким чином, принцип пропорційності має на меті досягнення балансу між публічним інтересом та індивідуальним інтересом особи, а також між цілями та засобами їх досягнення.
У спірних правовідносинах щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 13.10.11 р. по даній справі, зокрема, шляхом затвердження наступного графіку виконання судового рішення:
1) Центр зайнятості АР Крим:
- липень 2012 року - 271,99 грн.,
серпень 2012 р. - червень 2013 р. - по 250 грн. кожний місяць;
2) Сімферопольський міський центр зайнятості:
липень 2012 р. - 331,67 грн.,
серпень 2012 р. - червень 2013 р. - по 285 грн. кожний місяць, -
підлягає застосуванню принцип пропорційності між застосованими заходами та переслідуваною метою, тобто стягненню заборгованості з ОСОБА_1 згідно судового рішення від 13.10.11 р. по даній справі з врахуванням сімейних та матеріальних обставин заявника, оскільки у даному випадку відсутня можливість завдання шкоди чи загроза її завдання державі.
Позивачами по справі надані письмові пояснення по справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення, за якими позивачі не заперечують проти розстрочення виконання судового рішення ОСОБА_1
З урахуванням вищевикладеного, мають місце правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 13.10.11 р. по даній справі.
Керуючись ст. 263 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Розстрочити ОСОБА_1 виконання судового рішення від 13.10.2011 р. по справі № 2а-10654/11/0170.
Затвердити графік виконання ОСОБА_1 рішення Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.10.2011 р. по справі № 2а-10654/11/0170:
1) Центр зайнятості АР Крим:
- липень 2012 року - 271,99 грн.,
серпень 2012 р. - червень 2013 р. - по 250 грн. кожний місяць;
2) Сімферопольський міський центр зайнятості:
липень 2012 р. - 331,67 грн.,
серпень 2012 р. - червень 2013 р. - по 285 грн. кожний місяць.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Шкляр Т.О.