КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"28" листопада 2012 р. Справа №05-5-45/621

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Європризма» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.02.2012 року (суддя - Балац С.В.)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європризма»

до Комунального підприємства «Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій»

про стягнення 238 431,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2012 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європризма» повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Європризма» звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.02.2012 року.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Європризма» просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Форма і зміст апеляційної скарги, а також перелік документів, які додаються до неї визначені в ст. 94 ГПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Європризма» підписана представником Кондратовим В.М.

Згідно ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Утім, усупереч ст. 28 ГПК України, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази, які б підтверджували, що представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Європризма» Кондратову В.М. надано право підпису від імені товариства апеляційної скарги.

При наведених обставинах, колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Окремою підставою для повернення апеляційним господарським судом апеляційної скарги є п.п. 2,3 ч. 1 ст. 97 ГПК України відповідно до якого, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За змістом ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Разом з тим, як вбачається з апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Європризма», вона не відповідає вимогам ст. 94,95 ГПК України, а саме, в наданій скаржником апеляційній скарзі відсутні докази надсилання копії скарги іншим сторонам по справі, а саме відповідачу.

Згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік», розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2012 року складає 1073 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги, позивач оскаржує ухвалу місцевого господарського суду, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 536,50 грн.

Утім, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Європризма», Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду, оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, до скарги не надано доказів надсилання апеляційної скарги відповідачу та не додано документів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п.п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європризма» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.02.2012 року у справі № 05-5-45/621 та повернути її заявникові.

Матеріали справи № 05-5-45/621 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Шапран В.В.

Судді

Андрієнко В.В.

Буравльов С.І.