донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
13.11.2012 р. справа №5006/36/79/2012
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівУшенко Л.В. Дучал Н.М., Богатиря К.В.
при секретарі судового засіданняВеличко В.М.
за участю представників: прокурор -не з'явився; від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - не з'явився; від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_5, довіреність № 856 від 09.11.2012р.; ОСОБА_6, довіреність № 856 від 09.11.2012р.
розглянувши апеляційну скаргуПрокурора м. Докучаєвська в інтересах держави в особі Докучаєвської міської ради
на рішення господарського суду Донецької області
від17.07.2012 року (повний текст підписано 23.07.2012р.)
у справі№ 5006/36/79/2012 (суддя Гриник М.М.)
за позовомПрокурора м. Докучаєвська в інтересах держави в особі Докучаєвської міської ради
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_8, смт. Оленівка
про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою у сумі 108 053,04грн.
та за зустрічним позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_8, смт. Оленівка
доДокучаєвської міської ради
за участюПрокурора м. Докучаєвська
провизнання недійсним договору користування земельною ділянкою від 30.09.2011р. № 010/ВР313
ВСТАНОВИВ:
Прокурор м. Докучаєвська в інтересах держави в особі Докучаєвської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_8, смт. Оленівка про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою у сумі 108 053,04грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.04.2012р. порушено провадження у справі № 5006/36/79/2012.
До початку розгляду справи по суті відповідач -Фізична особа - підприємець ОСОБА_8, смт. Оленівка звернувся до господарського суду Донецької області з зустрічним позовом до Докучаєвської міської ради, за участю Прокурора м. Докучаєвська про визнання недійсним договору користування №010/ВР313.
Ухвалою від 11.06.2012р. у справі № 5006/36/79/2012 господарським судом Донецької області прийнято до провадження вказану зустрічну позовну заяву.
Рішенням господарського суду Донецької області від 17.07.2012р. (повний текст рішення складено та підписано 23.07.2012р.) у справі № 5006/36/79/2012 відмовлено в задоволені позовних вимог Прокурора м. Докучаєвська в інтересах держави в особі Докучаєвської міської ради до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_8, смт. Оленівка про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою у сумі 108 053,04грн.; задоволено зустрічний позов Фізичної-особи підприємця ОСОБА_8, смт. Оленівка до Докучаєвської міської ради, за участю Прокурора м. Докучаєвська про визнання недійсним договору користування №010/ВР313, а саме: визнано недійсним договір користування земельної ділянки №010/ВР313, укладений між Докучаєвською міською радою та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 про надання в користування земельної ділянки по АДРЕСА_1, загальною площею 0,9070га.
Не погодившись з судовим рішенням, Прокурор м. Докучаєвська в інтересах держави в особі Докучаєвської міської ради звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 17.07.2012р. у справі №5006/36/79/2012 та прийняти нове рішення, яким позов Прокурора м. Докучаєвська задовольнити в повному обсязі.
В обґрунтування підстав для скасування рішення суду, прокурор посилається на те, що, відповідно до умов договору користування земельної ділянки від 30.09.2011р., Докучаєвською міською радою надано Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_8 в строкове платне користування земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,9070га на період оформлення правовстановлюючих документів. Однак, відповідач плату за користування вказаною земельною ділянкою не вносив, в зв'язку з чим за період з жовтня 2011р. по 01.04.2012р. у нього виникла заборгованість за договором у розмірі 108 053,04грн. Крім того, вважає незаконним та необґрунтованим прийняте місцевим господарським судом рішення в частині задоволення вимог зустрічного позову щодо визнання недійсним вказаного договору користування земельною ділянкою, оскільки при укладанні цього договору Фізична особа - підприємець ОСОБА_8, смт. Оленівка, погодився із покладеними на нього обов'язками за договором, сам звернувся до Докучаєвської міської ради з пропозицію про укладання тимчасового договору користування земельною ділянкою. Крім того, Докучаєвською міською радою було, на підставі наданої заяви (клопотання) про отримання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, прийняте рішення про надання згоди Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_8 на розроблення проектної документації та укладено з відповідачем тимчасовий договір користування земельною ділянкою. Проект відведення земельної ділянки на теперішній час відповідачем не розроблено, тому рішення про надання земельної ділянки у користування Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 ОСОБА_7 міською радою не було прийнято.
Розпорядженням голови Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2012р., на підставі автоматизованого розподілу, для розгляду апеляційної скарги Прокурора м. Докучаєвська в інтересах держави в особі Докучаєвської міської ради на рішення господарського суду Донецької області від 17.07.2012р. у справі №5006/36/79/2012 сформовано колегію суддів у складі: головуючий -суддя Ушенко Л.В., члени колегії: суддя Азарова З.П., суддя Татенко В.М.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2012р. порушено апеляційне провадження по скарзі, справу призначено до розгляду на 13.11.2012р.
Розпорядженням голови Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2012р., у зв'язку з виходом з відпустки суддів постійно діючої колегії Богатиря К.В. та Дучал Н.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий -суддя Ушенко Л.В., члени колегії: суддя Богатир К.В., суддя Дучал Н.М.
Через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду Фізична особа -підприємець ОСОБА_8, смт. Оленівка надав відзив на апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 17.07.2012р. у справі №5006/36/79/2012 -без змін.
В судове засідання 13.11.2012р. прокурор та представник позивача не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Представники відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) заперечили проти апеляційної скарги, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 17.07.2012р. у справі №5006/36/79/2012 -без змін.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2012р. явка представників сторін не була визнана обов'язковою.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю прокурора та представника позивача, за наявними у справі матеріалами.
Згідно із ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.
Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія встановила наступне.
30.09.2011р. між Докучаєвською міською радою (Розпорядник) та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_8 (Користувач) укладено договір користування земельною ділянкою, відповідно до якого, Розпорядник дозволяє Користувачеві використовувати земельну ділянку площею 0,9070 га, яка знаходиться по АДРЕСА_2 на період оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку та їх державної реєстрації у встановленому законодавством порядку (п.1.1. договору).
На земельній ділянці знаходяться виробничі приміщення (п. 2.2 договору).
Згідно із п. 3.1 договору, Договір укладений на строк до моменту державної реєстрації правовстановлюючих документів на земельну ділянку у встановленому законом порядку, але не більше ніж на рік.
Пунктом 4.1 договору передбачено, що плата за користування земельною ділянкою за договором встановлюється відповідно до розрахунку плати за користування земельною ділянкою, і вноситься Користувачем в грошовому вигляді у розмірі 216 106,02 грн. на рік.
Кошти за користування земельною ділянкою сплачуються на рахунок місцевого бюджету щомісячно рівними частками протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця, починаючи з дня реєстрації цього Договору (4.2 договору).
Цільове призначення земельної ділянки -землі промисловості Докучаєвської міської ради (п. 5.2 договору).
Відповідно до п.10.1 договору, Договір набирає чинності після підписання його сторонами та реєстрації в Докучаєвській міській раді.
Договір оренди підписаний представниками обох сторін та скріплений відбитками печатки Докучаєвської міської ради, завірена копія додана до позову.
Як встановлено судом першої інстанції, відповідач - Фізична особа -підприємець ОСОБА_8, смт. Оленівка плату за користування земельною ділянкою не вносив, в зв'язку з чим у відповідача за первісним позовом виникла заборгованість у розмірі 108 053,04грн. за період з жовтня 2011року по 01.04.2012р.
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом її відведення, звертається з клопотанням про вибір місця розташування земельної ділянки до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації.
Умови і строки розроблення проектів відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору.
Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою. Комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні. У разі відмови у погодженні проекту він повертається заявнику у зазначений у цій частині строк.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.
Рішенням ради про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення затверджується проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки; здійснюється вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.
Земельним законодавством України передбачені наступні форми набуття права на землю: право власності (ст. 78 ЗК України), право постійного користування (ст. 92 ЗК України) та право тимчасового користування земельною ділянкою на умовах оренди землі (ст. 93 ЗК України, Закон України «Про оренду землі»).
Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України та ст. 1 Закону України «Про оренду землі», право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Оренда земельної ділянки може бути короткостроковою - не більше 5 років та довгостроковою - не більше 50 років.
Відповідно до ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.
Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (ст.125 ЗК України).
Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону (ч. 5 ст. 126 ЗК України).
Місцевий господарський суд дійшов висновку, що укладання договору тимчасового користування земельною ділянкою державної та комунальної власності передбачене виключно у формі договору оренди земельної ділянки. Оспорюваний договір за своїм змістом та формою не відповідає вимогам, що встановлюються законом для договорів оренди землі. Він також не містить всіх суттєвих умов договору оренди, передбачених ст.15 Закону України «Про оренду землі», і укладання такого договору не передбачене законом, тобто його зміст суперечить вимогам чинного законодавства.
Статтею 15 Закону України «Про оренду землі»встановлено, що істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.
Невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом, тобто не дотримано порядок надання земельної ділянки в користування, передбачений законом.
Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених ст. 15 Закону України «Про оренду землі», а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів справи, в додатках до оспорюваного договору відсутній план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом. Також договір не містить кадастрового номеру земельної ділянки, яка передається у користування.
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази прийняття Докучаєвською міською радою рішення про надання відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) земельної ділянки у користування на умовах, передбачених законом.
Пунктом 10.1 договору користування передбачено, що Договір набирає чинності після підписання його сторонами та реєстрації в Докучаєвській міській раді.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації, яку здійснюють органи Державного центру земельного кадастру.
Статтею 203 ЦК України передбачені загальні умови чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність правових підстав недійсності оспорюваного договору користування, оскільки його зміст не відповідає вимогам цивільного та земельного законодавства.
Згідно із ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення (ст. 236 ЦК України).
Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні вимог Прокурора м. Докучаєвська за первісним позовом про стягнення заборгованості по договору користування земельною ділянкою від 30.09.2011р. №010/ВР313 у сумі 108 053,04 грн., оскільки він є недійсним з моменту його укладання, у зв'язку з чим, його невиконання не тягне за собою ніяких правових наслідків, і підстави для стягнення заборгованості по недійсному договору відсутні.
З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно з'ясовані усі обставини, що мають значення для справи, висновки суду відповідають обставинам справи, норми матеріального та процесуального права місцевим господарським судом застосовані правильно, тому вимоги, викладені у апеляційній скарзі Прокурора м. Докучаєвська в інтересах держави в особі Докучаєвської міської ради є такими, що не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Донецької області від 17.07.2012р. у справі №5006/36/79/2012 - залишенню без змін.
Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покласти на скаржника.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 91, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Прокурора м. Докучаєвська в інтересах держави в особі Докучаєвської міської ради на рішення господарського суду Донецької області від 17.07.2012р. у справі №5006/36/79/2012 -залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Донецької області від 17.07.2012р. у справі №5006/36/79/2012 -залишити без змін.
3. Вступну та резолютивну частину постанови долучити до матеріалів справи.
4. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий Л.В. Ушенко
Судді Н.М. Дучал
К.В. Богатир
Повний текст постанови складено та підписано 15 листопада 2012 року.
Надруковано: 6 прим.
1 прим. -прокурору,
1 прим. - позивачу;
1 прим. -відповідачу;
1 прим. - у справу;
1 прим. - ГСДО
1 прим. - ДАГС