ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2012 року Справа № 14/5005/9199/2012
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Прудніков В.В. (доповідач)
суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.
Секретар судового засідання: Єрьоміна К.В.
Представники сторін:
від позивача: Овчинніков Б.С., довіреність №34 від 01.01.12, представник;
представник відповідача у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Розглядається апеляційна скарга Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.12р. по справі № 14/5005/9199/2012
за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ,
до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
про стягнення 2265,72 грн.
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.12р. повернуто позовну заяву Державному підприємству "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ на підставі п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ, звернулося з апеляційною скаргою, посилаючись на її незаконість, просить зазначену ухвалу суду скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
У відзиві на апеляційну скаргу представник Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить, виходячи з наступного.
Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ звернулась із позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ збір за користування вагонами у сумі 2 265, 72 грн. за договором від 14.09.10 р. № ПР/М-10-2/13-НЮдч «Про експлуатацію залізничної під»їздної колії ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.», на підставі якого здійснювались взаємовідносини щодо подачі і забирання вагонів власнику під»їздної колії.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.12р. позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.
Ухвала суду мотивована тим, що позивачем не було надано доказів направлення відповідачу копії даної позовної заяви з додатками.
Згідно з п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. (ч. 1 ст. 33 ГПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
В апеляційній скарзі скаржник зазначив, що на адресу ПАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. було направлено всі документи, які перелічені в позовній заяві № НЮс -1/497 від 15.10.12р., та вважає помилку зазначену в описі суто технічною та такою, що не перешкоджає прийняттю позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем додано до позову в якості доказу відправлення відповідачу копії позовної заяви, опис вкладення від 16.10.12р.Відповідно до зазначеного опису, відповідачу було надіслано копію позовної заяви № НЮс -1/385 від 15.08.12р., тоді як спірна позовна заява має номер № НЮс -1/497 від 15.10.12р. Таким чином доданий позивачем до позовних матеріалів опис вкладення від 16.10.12р. не може служити належним доказом надіслання відповідачу саме позовної заяви № НЮс -1/497 від 15.10.12р.
Виходячи з викладеного, слід визнати, що суд першої інстанції обґрунтовано повернув без розгляду позивачу позовну заяву на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.
Доводи Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає недоведеними та такими, що не можуть бути підставою для задоволення скарги на ухвалу суду.
Керуючись ст.ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.12р. по справі № 14/5005/9199/2012 - залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.12р. по справі № 14/5005/9199/2012 - залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України у строк, визначений ст. 110 ГПК України.
Головуючий В.В. Прудніков
Судді Е.В.Орєшкіна
Л.П. Широбокова
Повний текст виготовлено
та підприсано 06.12.12р.