Справа № 2602/2045/12
У Х В А Л А
іменем України
"07" грудня 2012 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючого -судді: Лужецької О.Р.,
за участю секретаря: Цибулюк М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків, -
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2012 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.
Свої вимоги обгрунтувала тим, що після розірвання шлюбу відповідач не турбується про здоров'я сина, його фізичний та моральний розвиток. Син позивачки, ОСОБА_3, відвідав держави: Грецію, Угорщину, Хорватію та Туреччину, що позитивно вплинуло на загальне фізичне оздоровлення і укріплення імунітету. В 2012 року позивачка хотіла відправити сина в Хорватію, але на звернення позивачки щодо спільного підписання нотаріально завіреного дозволу на виїзд сина, відповідач відмовив. У звязку з відсутністю нотаріального дозволу, ОСОБА_3, не зміг виїхати на відпочинок до моря.
У судовому засіданні сторони подали письмову заяву про затвердження мирової угоди на таких умовах:
1. ОСОБА_2, виходячи із принципу забезпечення максимального розвитку та задоволення потерб малолітнього сина дозволяє тимчасовий виїзд за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 -без згоди та супроводу другого з батьків, до досягнення ним 16-річного віку.
2. ОСОБА_1, виходячи із принципу забезпечення максимального розвитку та задоволення потреб малолітнього сина дозволяє тимчасовий виїзд за межі України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 -без згоди та супроводу другого з батьків , до досягнення ним 16-річного, за умови обов'язкового його супроводу батьком, ОСОБА_2.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки умови затвердженої судом мирової угоди не суперечать законові та не порушують чиїх-небудь прав та обов'язків.
Мирова угода, яка підписана сторонами у справі, долучена до матеріалів справи.
До затвердження мирової угоди суд роз'яснив сторонам у справі наслідки відповідних процесуальних дій, передбачених ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 175, 205, 206, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Затвердити між ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) мирову угоду на таких умовах:
1. ОСОБА_2, виходячи із принципу забезпечення максимального розвитку та задоволення потерб малолітнього сина дозволяє тимчасовий виїзд за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 -без згоди та супроводу другого з батьків, до досягнення ним 16-річного віку.
2. ОСОБА_1, виходячи із принципу забезпечення максимального розвитку та задоволення потреб малолітнього сина дозволяє тимчасовий виїзд за межі України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 -без згоди та супроводу другого з батьків , до досягнення ним 16-річного, за умови обов'язкового його супроводу батьком, ОСОБА_2.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків закрити у зв'язку із визнанням мирової угоди.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається Апеляційному суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва.
СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА