ПОСТАНА
іменем України
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює постовим у Муніципальній гвардії, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. У. Громової, буд.19, який притягується за ст.ст.1224,124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №444736 від 07.11.2012 року, 23.10.2012 року о 19:00 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21099»д/з АЕ 9249 ЕА, в районі буд.16 по вул.. У. Громової, не обрав безпечний інтервал руху, через що здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-11830», д/з АЕ 7004 ВН, що стояв зліва, що належить водію ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. Після чого водій ОСОБА_1 місце ДТП залишив, не викликавши працівників ДАІ.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні нього припинити з огляду на те, що технічні ушкодження його автомобіля, що відображені у справі про адміністративне правопорушення, які нібито вказують на його винуватість, мали місце раніше, а саме у жовтні 2011 року. На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надав суду копію протоколу огляду транспорту і фото-таблицю до нього від 06.10.2011 року, згідно яких на автомобілі «ВАЗ-21099», д/з АЕ 9249 ЕА було виявлено наступні зовнішні ушкодження: пошкодження заднього бамперу зліва та справа, пошкодження кришки багажника (лакофарбове покриття), пошкодження лакофарбового покриття заднього спойлера, пошкоджено заднє ліве крило.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши надані ОСОБА_1 докази, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки ушкодження автомобіля «ВАЗ-21099», д/з АЕ 9249 ЕА, були зафіксовані 06.10.2011 року, а отже не перебувають у причинно-наслідковому зв’язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка відображена у протоколі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №444736 від 07.11.2012 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.1224,124, не вбачається, у зв’язку з чим, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.38, 1224,124, 247 КУпАП, –
ПОСТАНОВИВ:
Проводження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 1224,124 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко