Справа № 1007/10009/2012

Провадження № 2/1007/3012/2012

31.10.2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

31 жовтня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, посилаючись на те що, 26 березня 2009 року позивач ОСОБА_1 за договором купівлі -продажу придбала у відповідача ОСОБА_2 будинок АДРЕСА_1.

Згідно з умовами договору особи, які на момент укладення в казаного договору були зареєстровані в будинку, до 9 квітня 2009 року будуть зняті з реєстрації. Проте всупереч умовам договору ОСОБА_2 свій обов'язок, щодо зняття з реєстрації усіх мешканців АДРЕСА_1 не виконав. Реєстрація відповідачів в будинку позбавляє позивачку можливості в повній мірі володіти, користуватись та розпоряджатись належним їй майном. Посилаючись на викладене просила визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування домоволодінням АДРЕСА_1, оскільки вони після придбання нею будинку, в ньому не проживають, не є членами сім?ї власника будинку.

До початку слухання справи по суті представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог та просив усунути перешкоди у користуванні позивачкою своїм будинком шляхом зняття відповідачів з реєстрації у цьому будинку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 уточнені позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з'явились про день, час та місце розгляду даної справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони або інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даних з постановлення заочного рішення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу домоволодіння (а.с.5-6) та витягом про право власності на житло від 09.04.2009 року.

З довідки Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області № 461, вбачається що в АДРЕСА_1, в будинку, який належить ОСОБА_1 в даний час зареєстровані: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з 26.11.2008р. без родинних стосунків з власником (а.с.8).

Також представник позивача пояснив, що після укладення договору купівлі -продажу будинку, відповідачі жодного разу будинок не відвідували та не виконали своїх зобов?зання щодо зняття з реєстрації.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

За правилами ч. 1 п.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Статтею 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенцїі про захист прав людини і основних свобод, ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь - які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь -яких порушень його прав хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Способи захисту права власності передбачені ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Об?єктом власності особи може бути, зокрема, житло -житловий будинок, садиба, квартира (ст. 379, 382 ЦК України).

Права власника житлового будинку, квартири визначеніст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають права власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім?ї інших осіб і розпорядження своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, а саме будинком АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.150 ЖК України ст.ст. 316, 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 її власністю, а саме будинком АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3 за вказаною адресою.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Пухна