ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2006 р. Справа № 07/432-06
вх. № 12811/5-07
Суддя господарського суду Інте Т.В.
при секретарі судового засідання Спесивцева О.В.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, дов. б/н від 23.08.06р.; відповідача - Фоменко Ф.В., дов.№ 1800 від 06.10.06р.;
розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Ізюм
до Відділ освіти Ізюмської районної державної адміністрації, м. Ізюм
про стягнення 51765,76 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач (Фізична особа - підприємець ОСОБА_1) просить стягнути з відповідача (Відділ освіти Ізюмської районної державної адміністрації) на свою користь 42224,00 грн., 3470,47 грн. пені за договором НОМЕР_1., 3 % річних в сумі 593,45 грн.,1477,84 грн. інфляційних втрат та судові витрати по справі, в тому числі 4000,00 грн. збитків за надання юридичних послуг.
Відповідач надав відзив на позов, в якому підтверджує факт виконання позивачем робіт на суму 42224,00 грн., вказує на те, що відповідач є неприбутковою огрганізацією та повністю залежить від фінансування з місцевого бюджету, тому не мав змоги розрахуватись в строк, через відсутність відповідного фінансування.
Вказує, що при опробуванні роботи котельні та систем в робочому режимі, ним було виявлено ряд недоробок по монтажу обладнання та трубопроводів, у зв"язку з чим просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив такі обставини.
04.01.06р. між сторонами було укладено договір НОМЕР_1 (а.с.6), відповідно до умов якого, відповідач доручив, а позивач зобов"язався виконати роботи з газопостачання, водопостачання та опалення при переобладнанні приміщення гаражу під котельну на газовому паливі для Червонооскольської гімназії в АДРЕСА_2.
Відповідно до п.2.2 договору, вартість робіт склала 42224,00 грн.
Згідно з п.2.4 договору, відповідач зобов"язався провести оплату за актом виконаних робіт на протязі 10 днів після підписання акту.
Позивач свої зобов"язання за договором виконав у повному обсязі, що підтверджується двостороннім актом приймання виконаних підрядних робіт за січень - квітень 2006 року.(а.с.7-8) на суму 42224,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На час звернення позивача з позовом до суду (13.10.06р.), відповідач 42224,00 грн. заборгованості не сплатив, у відзиві на позов факт існування вказаної заборгованості підтвердив.
Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 42224,00 грн. за вказаним договором також підтверджується актами звірки взаємних розрахунків, наданими сторонами по справі.
Отже, врахувуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 23.04.06р. прострочив виконання зобов"язання за договором НОМЕР_1, що був укладений між сторонами по справі.
Враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, приймаючи до уваги викладені обставини, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 42224,00 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.
Згідно зі ст.ст. 610,611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.5.2. вищевказаного договору, за прострочку виконання зобов"язання за договором, сума заборгованості підлягає індексації та підлягає стягненню, відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені, від суми заборгованості з урахуванням індексаціїї, за кожен день прострочки, включаючи день оплати.
Зважаючи на викладене, позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 3470,47 грн. пені підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи це, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1477,84 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 593,45 грн., визнаються судом правомірними та підлягають задоволенню.
В частині стягнення з відповідача 4000,00 грн. збитків за надання юридичних послуг, суд позивачу відмовляє з таких причин.
Віднесення до збитків витрат позивача на правові послуги, суперечить закону, зокрема ст.ст. 611,623 ЦК України, оскільки такі витрати не мають обов"язкового характеру і факт їх наявності та розмір не знаходиться у необхідному зв"язку з заборгованістю, яка заявлена до стягнення позивачем.
Згідно з чинним господарським процесуальним законодавством, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 525,526, ч.1 ст.530, 610,611, ч.1 ст.612, ч.2 ст.625 ЦК України, ст.ст.193,198 ГК України, ст.ст. 33,43,44, 49, 82-85 ГПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Відділу освіти Ізюмської районної державної адміністрації ( пл. Радянська,8, м.Ізюм, Харківська обл.,64300, код ЄДРПОУ 02146110) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) 42224,00 грн., 3470,47 грн. пені за договором НОМЕР_1., 3 % річних в сумі 593,45 грн.,1477,84 грн. інфляційних втрат, 477,66 грн. держмита та 108,88 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
В частині стягнення з відповідача 4000,00 грн. збитків за надання юридичних послуг - в позові відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення підписано 10 листопада 2006 року.
Суддя Інте Т.В.