ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2006 р.                                                            Справа № 44/373-06

вх. № 12493/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Марченко Ю.І.

за участю представників сторін:

позивача - Калініченко  Ю.Л. за довіреністю  № 61 від 13.03.2006р.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Регіональне Відділення Фонду державного майна по Харківській області м. Х-в 

до  СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків  

про розірвання договору оренди та стягнення 374,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати з відповідачем договір оренди НОМЕР_1 окремого індивідуально визначеного майна - нежитлового приміщення  на першому поверсі учбового корпусу ( кім.1) ,загальною площею 16,9 кв.м. розміщеного за адресою:АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі  Харківського індустріально-педагогічного технікуму,  укладеного між сторонами 29 квітня 2005 року, та стягнути  з відповідача заборгованость з орендної плати у сумі 198,75 грн. та пені за несвоєчасне внесення орендної плати у розмірі 176,18 грн.

Представник позивача у судовому засіданні заявлений позов підтримав і просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України,  розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

29 квітня 2005 року  між Регіональним відділення Фонду Державного майна України по Харківській області (позивач по справі) та СПД ФО ОСОБА_1  (відповідач по справі), був укладений договор оренди НОМЕР_1 окремого індивідуально визначеного майна - нежитлового приміщення  на першому поверсі учбового корпусу ( кім.1) ,загальною площею 16,9 кв.м. розміщеного за адресою:АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі  Харківського індустріально-педагогічного технікуму. 

Відповідно до умов договору, орендодавець (позивач по справі) передав, а орендар (відповідач по справі) прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене  майно, яке є предметом договору.

Відповідно до п. 3.3. договору,  орендна плата перераховується орендарем безпосередньо до Державного бюджету України щомісяця, до 10 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої Методики , у наступному порядку :

- безпосередньо до Державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами у розмірі 50 %

- на рахунок , визначений балансоутримувачем - у розмірі 50% .

Пунктом 5.2. договору передбачено, що орендар повинен своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до Державного бюджету України та у відповідності з пунктом 5.6. договору щомісячно, до 12 числа місяця наступного за звітним, надавати орендодавцю (позивачу по справі) інформацію про перерахування до Державного бюджету України орендної плати.

Однак відповідач свої зобов*язання щодо своєчасного і в повному обсязі перерахування орендної плати до Державного бюджету не виконав, чим порушив п.п. 3.3., 5.2. договору оренди, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 198,75грн.

Таким чином, відповідач не виконав свого обов*язку як за договором оренди, так і передбаченого п. 3 ст, 18, ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна". 

Відповідно до статті 193 Господарського Кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного Кодексу передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до п. 3.5. договору орендна плати, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до Державного бюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 0,5% від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.  Через це, згідно з п. 3.5.  договору  нарахована пеня у розмірі 176,18 грн.

Однак, відповідно до ст.2 Закону України " Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань " № 543/96- ВР від 22.11.1996 р., розмір пені, передбачений ст. 1 цього закону, обчислюється від суми прострочення платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ.  Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийняте на себе зобов'язання по оплаті, задоволенню підлягає пеня в розмірі 17,78 грн. В іншій частині позовних вимог у розмірі 158,84 грн. пені слід відмовити як безпідставно заявленим.

Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов"язання по договору оренди НОМЕР_1 від 29.04.2005р.-  заборгованость з орендної плати  у сумі 198,75 грн. та пеня  у сумі 17,78 грн.  підлягають задоволенню.

Позивач також просить суд розірвати договір оренди НОМЕР_1 окремого індивідуально визначеного майна - нежитлового приміщення  на першому поверсі учбового корпусу ( кім.1) ,загальною площею 16,9 кв.м. розміщеного за адресою:АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі  Харківського індустріально-педагогічного технікуму , укладеного з відповідачем 29.04.2005р.

Пунктом 10.3. договору сторони узгодили те, що договір може бути розірвано в односторонньому порядку у разі порушення орендарем зобов*язань в частині несплати орендних платежів упродовж 3-х місяців.

Пунктом 10.7. договору передбачено, що за ініціативою однієї із сторін договору цей договір оренди може бути розірвано рішенням господарського суду, у випадках, передбачених законодавством.

Таким чином, суд вважає вимогу позивача про розірвання договору оренди НОМЕР_1 29.04. 2005 року обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в розмірі 187 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, п. 3 ст, 18, ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, ст. 188, 193, 291 Господарського одексу України  ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір оренди НОМЕР_1 від 29.04.2005р. окремого індивідуально визначеного майна - нежитлового приміщення  на першому поверсі учбового корпусу ( кім.1) ,загальною площею 16,9 кв.м. розміщеного за адресою:АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі  Харківського індустріально-педагогічного технікуму , укладеного  між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України та Суб"єктом підприємницької діяльності  ОСОБА_1.

Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2)   на користь Державного бюджету України  (р/р 31312316600010, ВДК у Орджонікідзевському районі, 22080300, код ЄДРПОУ ВДК 24134610, код бюджетної класифікації 22080300; Управління державного казначейства в Харківській області, МФО 851011) 198,75 грн. заборгованості  з орендної плати, 17,78 грн. пені.

Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2) в доход державного бюджету (одержувач коштів - ВДК у м. Харкові, п/р 31116095500002 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код 24134490, символ звітності 095) 187 грн. державного мита.

Стягнути з  Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2)  на користь ДП "Судовий інформаційний центр", м. Київ, вул. Липська, 18/5 (п/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707, код 30045370) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після вступу рішення в законну силу.

В задоволенні позовних вимог у розмірі 158,84 грн. пені -  відмовити.

Суддя                                                                                            Дюкарєва С.В.