Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 ц- 6338/12 р. Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю. В.
Суддя-доповідач Панкеєв О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2012 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Гончара О.С.,
суддів Панкеєва О.В., Воробйової І.А.,
при секретарі Евальд Д.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2012 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-
ВСТАНОВИЛА :
В жовтні 2012 року ПрАТ «Василівкатепломережа»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію , яка виділяється стояками та внутрішньо-будинковими системами тепло забезпечення в місцях загального користування.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1. За вказаною адресою у 2007 році відповідачем ОСОБА_2 були виконані роботи з відключення від центральної системи опалення та встановлено індивідуальне (автономне) опалення. Відповідно до п. 4.1 Договору, відповідач зобов'язаний сплачувати вартість теплової енергії, яка виділяється стояками та внутрішньо будинковими системами теплозабезпечення в місцях загального користування (підвали) у встановлені договором строки. Розрахунковим періодом є півріччя, платежі вносяться не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем обов'язків і затриманням оплати, за період з 01.07.2009 року по 01.09.2012 року виникла заборгованість в сумі 631,73 гри., яку відповідач до теперішнього часу не погасив. Посилаючись на вказані обставини позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованості за теплову енергію, яка виділяється стояками та внутрішньо-будинковими системами тепло-забезпечення в місцях загального користування в сумі 631.73 гри. та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 214,60 гривень.
Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2012 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Василівкатепломережа»заборгованість за теплову енергію в розмірі 631,73 грн. та судові витрати у сумі 214,60 гривень.
В апеляційний скарзі ОСОБА_2 зазначає, що рішення не відповідає фактичним обставинам справи, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати та відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_2 зареєстрований та фактично мешкає в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.10) За вказаною адресою у 2007 році відповідачем були виконані роботи з відключення від центральної системи опалення та встановлено індивідуальне (автономне) опалення, що не оспорюється сторонами.
24.09.2007 року між ПрАТ «Василівкатепломережа»та ОСОБА_2 було укладено Договір про забезпечення функціонування системи індивідуального автономного та центрального опалення (а.с.6-7).
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем обов'язків і відсутності оплати, за період з 01.07.2009 року по 01.09.2012 року виникла заборгованість в сумі 631,73 гри, що підтверджено довідкою про показання приладів за період з липня 2009 року по серпень 2012 року, та помісячним розрахунком заборгованості (а.с. 11) та вихідними даними про розподіл теплової енергії по житловому будинку, в якому мешкає відповідач (а.с. 9).
Наданий позивачем розрахунок перевірений колегією судів, відповідно до вимог ст. 57, 60 ЦПК України є належним та допустимим доказом, не врахованих квитанцій, сум, сплачених боржником, в процесі розгляду справи ані судом першої інстанції, ані при апеляційному розгляду справи не виявлено. Альтернативного розрахунку, або доказів, який би спростовував наданий позивачем розрахунок, відповідно до вимог ст. 11,60 ЦПК України відповідачем не надано.
Суд критично віднісся до пояснень представника відповідача про відсутність в будинку відповідача місць загального користування, які б опалювалися позивачем, оскільки у вказаних місцях загального користування (в даному випадку - підвал) проходять комунікаційні мережі, опалення яких здійснює підприємство позивач, з яким позивачем укладено Договір про забезпечення функціонування системи індивідуального автономного та центрального опалення.
Посилання апелянта проте, що він не отримує послуги не відповідає обставинам справи, Договору укладеному між сторонами (а.с.6) , вихідним даним і результатам теплотехнічних розрахунків на квартиру 12 по вул.. незалежності у м. Василівка (а.с.9), виписки з особового рахунку (а.с.11), «Правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»
Згідно з п.28 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», споживач, який установив у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, повинен оплачувати послуги з центрального опалення місць загального користування будинку, відповідно до Методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 31 жовтня 2006 року №359 була затверджена «Методика розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків та визначення плати за їх опалення», якою встановлено порядок визначення витрат теплової енергії на опалення місць загального користування у багатоквартирних житлових будинках для встановлення розміру плати за неї споживачами.
Відповідно до п.1.4 Методики, кількість теплової енергії на опалення місць загального користування окремо не визначається, а входить до загальної кількості теплової енергії, виставленої до оплати у таких випадках: якщо у багатоквартирному будинку незалежно від наявності або відсутності загально будинкового обліку теплової енергії відсутні суб'єкти господарювання, помешкання з індивідуальним опаленням, усі житлові квартири не обладнані приладами обліку теплової енергії на опалення.
Розрахунок кількості теплової енергії, яка витрачається стояками в квартирах та стояками і нагрівальними приладами приміщень загального користування багатоквартирного житлового будинку при відключенні окремих квартир (за власним бажанням мешканців) від системи централізованого опалення, затверджений Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.06.2005 року №95, обов'язковий для використання у частині визначення витрат теплової енергії для опалення приміщень загального користування. У цьому розрахунку дано визначення приміщенням загального користування житлового будинку, а саме, це сходові клітки, ліфтові шахти, вестибюлі, коридори, підвали, тощо.
Таким чином, відповідач, встановивши індивідуальне (автономне) опалення своєї квартири, не звільняється від обов'язку оплачувати послуги з центрального опалення місць загального користування будинку (підвалів) та ізольованих стояків, відповідно до вищевказаної Методики.
Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.
За вимогами ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Долучені відповідачем до апеляційної скарги ксерокопії заяви, актів, технічних умов, листів, витягу із ДБН, Наказу № 95 (а.с.41-65), не береться до уваги колегією судів, оскільки залучена відповідачем з порушенням ст.ст. 64, 131, та ч. 2 ст. 303 ЦПК України, без зазначення в чому судом першої інстанції ці докази були досліджений з порушенням встановленого порядку або в дослідженні якого було неправомірно відмовлено, або якими поважними причинами зумовлено їх неподання до суду першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а лише відображують позицію ОСОБА_2 , висловлену в ході розгляду справи і полягають в переоцінці доказів, які належним чином перевірені і оцінені судом першої інстанції і не доводять порушення судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права.
Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, колегія судів не вбачає підстав для його скасування та відмови у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2012 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий суддясуддясуддя
Гончар О.С. Панкеєв О.В. Воробйова І.А.