ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2006 р. | Справа № 12/232-3243 |
15 год. 05 хв.
м. Тернопіль
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Скрипчук О.С.
при секретарі судового засідання Александрову В.В.
розглянув справу:
за позовом: Дочірнього підприємства „Заготівельник” Бучацького РайСТ, м.Бучач
до відповідача: Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції, м.Бучач
про: визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Козівської МР ДПІ від 26.01.2006р. №59/0000042301/0.
за участю представників сторін:
позивача: Малий І.М. –повірений, довіреність №1490 від 28.08.2006р.
відповідача: Братівник І.В. –державний податковий інспектор, довіреність №99 від 06.04.2006р.;
Іванців Ю.С. –заступник начальника управління, довіреність №87 від 06.04.2006р.
Суть справи:
В судових засіданнях оголошувалися перерви для надання можливості сторонам подати додаткові докази в обгрунтування своїх позовних вимоги та заперечень.
Дочірнє підприємство "Заготівельник" Бучацького РайСТ, м.Бучач, Тернопільська область, надалі позивач, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції, м.Бучач, Тернопільська область, надалі відповідач, про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Козівської МР ДПІ від 26.01.2006р. №59/0000042301/0.
Позивач в обгрунтування своїх позовних вимог посилається на Акт „Про результати невиїзної документальної перевірки податкової звітності поданої ДП "Заготівельник" Бучацького РайСТ за період з 14.02.2003р. по 31.10.2005р.” від 10.01.2006р., податкове повідомлення-рішення від 26.01.2006р. №59/0000042301/0, скарги на податкове повідомлення-рішення Козівської МРДПІ в Тернопільській області, рішення Козівської МР ДПІ від 13.03.2006р. №1094/10 про результати первинної скарги, рішення ДПА в Тернопільській області від 17.05.2006р. №5251/10/25-007 про результати повторної скарги, рішення ДПА України від 28.07.2006р. №6/25-0215 про результати повторної скарги, лист ДПА в Тернопільській області від 28.11.2005р. №116/30/10/14-015, Акт №27/23-019/31274453 від 17.09.2004р., "Про результати документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства дочірнього підприємства "Заготівельник" Бучацького районного споживчого товариства за період з 14.02.2003р. по 30.06.2004р.", Акт №07-26/31274453 від 16.06.2005р. "Про результати документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства дочірнього підприємства "Заготівельник" Бучацького районного споживчого товариства за період з 01.07.2004р. по 31.03.2005р.", інші матеріали.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.
У поданих запереченнях проти адміністративного позову від 25.09.2006р. №3001 та від 13.10.2006р. №3322 Бучацька МР ДПІ позовні вимоги заперечує і просить суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що згідно статті 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи держаної податкової служби мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов’язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов’язкових платежів, незалежно від способу їх подачі). За результатами перевірки за порушення норм Закону України „Про податок на додану вартість” та Постанови КМУ „Про Порядок нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплат дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко та м’ясо в живій вазі” від 12.05.1999р. №805 податковим органом правомірно прийняте податкове повідомлення-рішення про визначення суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 469333 грн., оскільки підтверджене матеріалами перевірки.
Разом з тим, позивач подав суду додаткове обґрунтування позовних вимог, де просить суд, зокрема визнати податкове повідомлення-рішення, прийняте Бучацькою МР ДПІ від 26.01.2006р. №59/0000042301/0 нечинним. Суд приймає до розгляду додаткове обгрунтування позовних вимог як таке, що подане відповідно до вимог чинного законодавства.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено.
Відповідно до Статуту Дочірнього підприємства „Заготівельник” Бучацького районного споживчого товариства, затвердженого постановою правління Бучацького РайСТ №3 від 10.01.2003р. та зареєстрованого в реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності 14.02.2003р. за №1-0141/315, основними завданнями підприємства є, зокрема виробництво, заготівля, переробка і реалізація м’ясної та сільськогосподарського продукції.
10 січня 2006 року працівниками Козівської МР ДПІ проведена перевірка, за результатами якої складено Акт №61/14/31274453 „Про результати невиїзної документальної перевірки податкової звітності поданої ДП „Заготівельник” Бучацького РайСТ за період з 14.02.2003р. по 31.10.2005р.”.
В ході перевірки встановлено та зафіксовано в Акті перевірки, що підприємством за період з 14.02.2003р. по 31.10.2005р. подавались дві декларації по податку на додану вартість загальна сплата по якій здійснюється до Державного бюджету та із застосування спеціального режиму оподаткування –переробного підприємства, плата по якій згідно Постанови КМУ №805 від 12.05.1999р. здійснюється на спеціальний рахунок суб’єкта господарювання.
ДП „Заготівельник” Бучацького РайСТ 08.06.2005р. подано уточнені скорочені декларації (спеціальний режим оподаткування) за період з березня 2003 року по травень 2005 року та протягом вересня-жовтня 2005 року проведено оплату згідно поданих декларації.
Перевіряючими зроблено висновок, що ДП „Заготівельник” Бучацького РайСТ порушено п. 11.21 ст. 11 Закону України „Про податок на додану вартість” та п. 1 „Порядку нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплат дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко та м’ясо в живій вазі”, затвердженого Постановою КМУ від 12.05.1999р. №805, а саме у підприємства не було законних підстав для застосування спеціального (пільгового) режиму оподаткування, внаслідок чого донараховано податок на додану вартість в сумі 446984 грн.
26 січня 2006 року Козівською МР ДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення №59/0000042301/0, яким згідно підпункту „в” підпункту 4.2.2 статті 4 та п.п. 17.1.4 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” на підставі Акту перевірки від 10.01.2006р. №61/14/31274453 за порушення п. 11.21 ст. 11 Закону України „Про податок на додану вартість” ДП „Заготівельник” Бучацького РайСТ визначено суму податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на додану вартість в сумі 446984 грн. та штрафні санкції в розмірі 22349 грн.
Позивачем по справі подавалися скарги про скасування податкового повідомлення-рішення Козівської МР ДПІ від 26.01.2006р. №59/0000042301/0.
Рішенням Козівської МР ДПІ від 13.03.2006р. №1094/10 „Про результати розгляду первинної скарги”, ДПА в Тернопільській області від 17.05.2006р. №5251/10/25-007 „Про результати розгляду повторної скарги” та ДПА України від 28.07.2006р. №8260/6/25-0215 „Про результати розгляду повторної скарги” залишено без змін податкове повідомлення-рішення Козівської МР ДПІ від 26.01.2006р. №59/0000042301/0 з урахуванням рішення ДПА в Тернопільської області від 17.05.2006р. №5251/10/25-007, прийнятого за розглядом повторної скарги, а скаргу ДП „Заготівельник” Бучацького РайСТ без задоволення.
Податкове повідомлення-рішення Козівської МР ДПІ від 26.01.2006р. №59/0000042301/0 і просить визнати нечинним позивач.
Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 11.21 статті 11 Закону України „Про податок на додану вартість”, дію якого продовжено до 01.01.2007р. згідно Законом України „Про внесення змін до Закону України "Про податок на додану вартість" щодо оподаткування сільськогосподарських підприємств” сума податку на додану вартість, що повинна сплачуватися до бюджету переробними підприємствами усіх форм власності за реалізовані ними молоко та молочну продукцію, м'ясо та м'ясопродукти, у повному обсязі спрямовується виключно для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко і м'ясо в живій вазі. Сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету сільськогосподарськими підприємствами усіх форм власності за реалізовані ними молоко, худобу, птицю, вовну, а також за молочну продукцію та м'ясопродукти, вироблені у власних переробних цехах, повністю залишається у розпорядженні цих сільськогосподарських підприємств і спрямовується на підтримку власного виробництва тваринницької продукції та продукції птахівництва.
«Порядком нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати додатній сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємством молоко та м’ясо в живій вазі», затвердженим Постановою КМУ від 12.05.1999р. №805, надалі Порядок, визначено, що Порядок встановлює механізм нарахування та виплат дотацій на період з 1 січня 1999 року до 1 січня 2005 року переробними підприємствами сільськогосподарським товаровиробникам усіх форм власності і господарювання, включаючи особисті селянські господарства, за реалізовані ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі.
Нарахування і виплата дотацій проводиться переробними підприємствами всіх форм власності, які мають власні переробні потужності.
Сільськогосподарські товаровиробники реалізують переробним підприємствам усіх форм власності молоко і м'ясо в живій вазі відповідно до укладених договорів, нараховуючи податок на додану вартість за нульовою ставкою.
Кожне переробне підприємство визначає суму податку на додану вартість, яка надійде на підприємство під час здійснення реалізації молока, молочної продукції, м'яса та м'ясопродуктів, а також суму податку на додану вартість, що буде нарахована (перерахована) постачальникам товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва зазначеної продукції, та розмір дотацій товаровиробникам за продане молоко і м'ясо в живій вазі на гривню вартості цієї продукції.
Отже, як встановлено Постановою КМУ від 12.05.1999р. №805 нарахування, виплата та використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам здійснюється за умови дотримання приписів встановлених Порядком .
П.3 Порядку встановлено, що для визначення сум дотацій сільськогосподарським товаровиробникам, зокрема за м’ясо в живій вазі, які будуть продані ними, переробні підприємства щомісяця складають попередній розрахунок надходження і використання податку на додану вартість, нарахованого на обсяги реалізації м’яса та м’ясопродуктів, за формою згідно з додатком 1.
Також, п.7 Порядку встановлено, що переробні підприємства щомісячно складають розрахунок нарахування сум дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продаж переробним підприємствам м»яса в живій вазі згідно з додатком №2.
Як встановлено в Акті перевірки та не спростовано позивачем, останнім не складались щомісячно та не подавались до податкового органу попередні розрахунки надходження та використання ПДВ, нарахованого на обсяги реалізації м»яса та м’ясопродуктів та фактичні розрахунки сум дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за формою згідно з додатком №1 та №2 до Порядку. Тобто позивач приписи Порядку не виконав.
До матеріалів справи долучені договір-доручення на закупівлю м’яса в живій вазі від населення в 2004 року №21 та №20 від 19.03.2004р., №77 від 16.03.2005р., договір поставки товару №05033 від 19.09.2005р., договір-доручення на заготівлю м’яса живою вагою від 18.08.2005р., договір-доручення №65 від 21.07.2004р., згідно яких ДП „Заготівельник”, як Повірений закуповує від осіб, сільськогосподарських товаровиробників м’ясо (худобу) в живій вазі. Відтак, зазначені договори за своєю правовою природою не є доказом діяльності позивача як переробного підприємства.
Податковим органом під час проведення перевірки зроблені висновки щодо порушення підприємством п. 11.21 ст. 11 Закону України „Про податок на додану вартість” та п. 1 „Порядку нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати додатній сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємством молоко та м’ясо в живій вазі” та як ДП „Заготівельник” не мав законних підстав для застосування спеціального (пільгового) режиму оподаткування, в зв’язку з відсутністю власних переробних потужностей, як це вимагає п. 1 Порядку, що потягло прийняття податкового повідомлення-рішення.
Згідно даних Акту обстеження від 17.11.2005р., яке було проведено за участю представників Золопотіцької селищної ради та податкового органу встановлено, що забійний цех в смт. Золотий Потік Бучацького району, який переданий на баланс ДП „Заготівельник” постановою Правління Бучацького районного споживчого товариства від 10.01.2003р. №3 знаходиться в недіючому стані і тривалий час не використовувався за призначенням.
Як вбачається з листа Бучацької райсанепідемстанції від 24.10.2005р. №1120/034 ДП „Заготівельник” Бучацького РайСТ не отримувало дозволу на введення в експлуатацію забійного цеху.
Як свідчить довідка Бучацького району електромереж від 29.11.2005р. №1553 підприємством не укладено договору на постачання електричної енергії.
Згідно представленої інформації Бучацького управління ветеринарної медицини ДП „Заготівельник” Бучацького РайСТ отримало дозвіл на проведення забою худоби в цехах, які не є на балансі підприємства, а також згідно довідки Бучацького РайСТ від 25.10.2005р. інших цехів у власність підприємства не надавалося.
За таких обставин, слід вважати, що податковим органом правомірно зроблені висновки про порушення підприємством п. 1, 3, 7 „Порядку нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати додатній сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємством молоко та м’ясо в живій вазі”.
Відтак, податок на додану вартість в сумі 446984 грн., який перерахований на спецрахунок підприємства мав бути перерахований до державного бюджету.
Посилання позивача на те, що перевірка проведена з порушенням норм податкового законодавства, не ґрунтуються та не підтверджуються матеріалами перевірки, спростовуються нормами законодавства, поданими Бучацькою МР ДПІ запереченнями та матеріалами справи.
Як свідчать матеріали справи, Козівською МР ДПІ на адресу ДП „Заготівельник” Бучацького РайСТ було направлено повідомлення від 22.12.2005р. №3968/23-015 з вимогою представити необхідні документи, що підтверджують дані, пов’язані з обчисленням та сплатою податку на додану вартість для проведення невиїзної документальної перевірки, декларації за період з 14.02.2003р. по 31.03.2005р.
Згідно п.п. 1.2.2 п. 1 Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджених Наказом ДПА України від 18.08.2005р. №350 документальною невиїзною перевіркою (камеральна) визнається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов’язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов’язкових платежів).
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства.
Відповідно до положень „Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства”, затвердженого Наказом ДПА України від 10.08.2005р. №327, Акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок повинен містити систематизований виклад виявлених у ході перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства.
За результатами невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства.
Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.
Бучацька МР ДПІ при здійсненні невиїзної документальної перевірки використано звіти та декларації ДП „Заготівельник” Бучацького РайСТ та інші документи, які були в розпорядження податкового органу, а також листи, надані Бучацькою райсанепідемстанцією №1120/03-4, Бучацьким управлінням ветеринарної медицини, Бучацьким районом електромереж №1553 та акти обстеження діяльності забійного цеху ДП „Заготівельник” Бучацького РайСТ в смт. Золотий Потік, датовані 24.10.2005р., груднем 2005 року, 29.11.2005р. та 17.11.2005р. відповідно, що свідчить про те, що вказані документи не видавалися у ході проведення документальної невиїзної перевірки на запити податкового органу і не є результатами зустрічних перевірок, на підставі яких встановлені порушення ДП „Заготівельник” Бучацького РайСТ норм законодавства, як це стверджує позивач.
Згідно з рішення ДПА України від 28.07.2006р. №8260/6/25-0215 „Про результати розгляду повторної скарги” відповідно до п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов’язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті „б” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платника податків зобов’язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов’язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов’язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п’ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.
Відповідно до п.п. 4.2.3 п. 4.2 ст. 4 Закону №2181 обов’язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених підпунктом 4.2.2 є помилковим, покладається на платника податків.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, про позовні вимоги ДП „Заготівельник” Бучацького РайСТ не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, не підтвердженні матеріалам справи, спростовані відповідачем, а тому до задоволення не підлягають.
Відповідно до статті 71 Кодексу Адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог та заперечення.
Згідно ст. 94 КАС України судовий збір позивачу не відшкодовується.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69–71, 158, 161-163 КАС України, господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі „09” листопада 2006 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом двадцяти днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.
Суддя О.С. Скрипчук