Справа № 2/0124/3126/2012

0124/9697/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Кулєшова О.І., розглянувши позовну заяву заступника Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Академії внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_1 про стягнення витрат,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі в сумі 1435,91 грн..

Вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України та повинна бути повернута позивачу за наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. ст. 3, 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, зареєстрований протягом десяті днів після прибуття до нового місця проживання.

В позовній заяві адреса проживання відповідача ОСОБА_1 зазначена, як: АДРЕСА_1

Однак, відповідно до довідки Ялтинського МВ ГУ Державної міграційної служби України в АРК, ОСОБА_1 виписаний з вищевказаної адреси 19 жовтня 2012 року у м. Харків.

Обставин, що підтверджують можливість розгляду зазначеної справи Ялтинським міським судом Автономної Республіки Крим, відповідно до статті 110 Цивільного процесуального Кодексу України, суду не надано.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки встановлено, що місце проживання відповідача не зареєстроване на адміністративній території, яка відноситься до юрисдикції Ялтинського міського суду АРК, з таких підстав заява підлягає поверненню позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Однак, з даним позовом позивачу необхідно звертатися у відповідний місцевий загальний суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, п. 4 ч. 3 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Академії внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_1 про стягнення витрат - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд АРК у порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя