Справа № 2-684
2008
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2008 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Касап В.М.
при секретарі Кисилівській В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільському справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Каньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, -
в с т а н о в и в :
ТзОВ «Підприємство «Каньйон» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.
В обгрунтування своїх вимог вказує, що ТзОВ «Підприємство «Каньйон» є власником 103 кв. м., що складає 11/100 частин домоволодіння по вул. Данила Галицького, 26 м. Кам"янця-Подільського, що підтверджено витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 17184037 від 24 грудня 2007 року. Відповідачі є співвласниками частини житлового будинку за літерою «Б-2» загальною площею 29,0 кв. м., що складає 1/25 частин зазначеного домоволодіння, яке перебуває в аварійному стані та не придатне для подальшої експлуатації згідно висновку експертизи від 12.11.2007 року. З метою проведення переобладнання за власний рахунок позивач запропонував відповідачам виплатити ринкову вартість належної їм частини домоволодіння, однак відповідачі не бажають у добровільному порядку прийняти компенсацію в обмін на відмову від права власності, хоча й не проживають за вказаною адресою. Просить припинити право відповідачів на частку у спільному майні, оскільки домовленості про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю не було, а спільне володіння і користування майном є неможливим.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнали і пояснили, що є співвласниками частини житлового будинку за літерою «Б-2» загальною площею 29,0 кв. м., що складає 1/25 частин зазначеного домоволодіння. Будинок придатний для проживання, запропоновані позивачем варіанти обміну не влаштовують з мотивів невідповідності ціни та розташування. Просять у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, свідка, вивчивши матеріали справи у повному обсязі та дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що ТзОВ «Підприємство «Каньйон» є власником 103 кв. м., що складає 11/100 частин домоволодіння по вул. Данила Галицького, 26 м. Кам"янця-Подільського, що підтверджено витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 17184037 від 24 грудня 2007 року. Відповідачі є співвласниками частини будинковолодіння по вул.Данила Галицького, 26 м. Кам»янця-Подільського, що складає 1/25 частин зазначеного домоволодіння.
Технічна документація на частину приміщення відповідачів виготовлялась на підставі поданої заяви без виділення в натурі.
Відповідно до ст. 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Згідно ст. 356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб з визначенням часток кожного з них у прав власності є спільною частковою власністю.
У відповідності до ст. 358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що працює у Кам'янець-Подільському БТІ, технічна документація на частину спірного домоволодіння, що належить відповідачам, виготовлялася на підставі їх заяви та свідоцтва про право на спадщину,будь-яких документів, які б свідчили про надання відповідачам у володіння та користування вищеназваної частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності або договору між співвласниками про порядок володіння та користування спільним будинковолодінням відповідно до його частки у праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було надано під час виготовлення БТІ технічного паспорта на фактично зайняті ними вище зазначені приміщення.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 365 Цивільного кодексу України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо спільне володіння і користування майном є неможливим.
З врахуванням наведеного суд вважає, що позивачем не доведено, судом не встановлено, що спільне володіння і користування майном є неможливим, оскільки домовленності про порядок володіння та користування житловим будинком за літерою «Б-2», по вул. Данила Галицького, 26 м.Кам»янця-Подільського, що є їх спільною частковою власністю, не було, ніхто із співвласників не ставив питання про надання їм у володіння та користування спільного майна та чи є така можливість.
Керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 355, 356, 358, п. 3 ч. 1 ст. 365 ЦК України, -
в и р і ш и в:
у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Каньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду не позбавляє сторін права подати апеляційну скаргу у строк, встановлений для подання заяви.
Суддя