АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ1
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2012 рік м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Ступакова О.А.
суддів: Бабія А.П., Станкевича В.А.
при секретарі - Соколенко В.О.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, відділу земельних ресурсів у Комінтернівському районі Одеської області, ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання частково недійсним рішення та зобов'язання вчинення відповідних дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 липня 2012 року, -
встановила:
У лютому 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, відділу земельних ресурсів у Комінтернівському районі Одеської області. ОСОБА_2 в якому просить поновити йому строк звернення до суду з даним позовом; визнати недійсним рішення ІV сесії ХХІV скликання Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 28.12.2002 року №54-ХХІV в частині надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0.15 га, розташованої по АДРЕСА_1; зобов'язати Красносільську сільську раду прийняти рішення про надання ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,20 га по АДРЕСА_1; зобов'язати відділ земельних ресурсів у Комінтернівському районі Одеської області змінити запис у Книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №227 від 16.09.2004 року на новий запис про реєстрацію на ім'я ОСОБА_1 державного акта на право приватної власності на землю розміром 0,20 га передану для будівництва і обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_2 повернути йому невірно привласнені нею 0,05 га земельної ділянки, суміжної з його земельною ділянкою.
В подальшому позивач доповнив та уточнив позовні вимоги зазначивши в якості відповідача ОСОБА_3 та Державного кадастрового реєстратора.
В уточненому позові позивач просить поновити йому строк звернення до суду з даним позовом, який пропущено з поважних причин; визнати недійсним рішення ІV сесії ХХIV скликання Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 28.12.2002 року №54-ХХІV в частині надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,15 га., розташованої по АДРЕСА_1; зобов'язати Красносільську сільську раду Комінтернівського району Одеської області винести на розгляд сесії та прийняти рішення про надання ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,20 га по АДРЕСА_1; зобов'язати відділ земельних ресурсів у Комінтернівському районі Одеської області змінити запис у Книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №227 від 16.09.2004 року на новий запис в Книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю і Поземельній книзі про реєстрацію на ім'я ОСОБА_1 державного акта на право приватної власності на землю розміром 0,20 га передану для будівництва і обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1; зобов'язати Красносільську сільську раду Комінтернівського району Одеської області, відділ Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, Державного кадастрового реєстратора виправити помилки у відомостях про розмір його та ОСОБА_3 земельних ділянок на підставі рішення суду про надання йому земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,20 га; зобов'язати відділ Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області внести інформацію до бази даних автоматизованої системи державного земельного кадастру про те, що розмір його земельної ділянки становить 0,20 га, завірити цю інформацію підписом начальника районного відділу земельних ресурсів у Комінтернівському районі Одеської області та печаткою, здійснити звірку реєстраційної картки його земельної ділянки площею 0,20 га, переданої йому для будівництва і обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 відповідально до вимог Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", надати класифікацію кадастрового номера його земельної ділянки площею 0,20 га, розташованої по АДРЕСА_1; зобов'язати Державного кадастрового реєстратора внести інформацію про земельну ділянку площею 0,20 га, розташовану по АДРЕСА_1 на його ім'я; зобов'язати ОСОБА_3 повернути йому невірно привласнені ним 0,05 га земельної ділянки, суміжної з його земельною ділянкою та зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у користуванні належної йому земельної ділянки площею 0,20 га, розташованої по АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю, ОСОБА_4. позов підтримала та в його обґрунтування послалася на те, що Красносільською сільською радою Комінтернівського району Одеської області у рішенні від 28.12.2002 року №54-ХХІV про передачу ОСОБА_1 в приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 неправильно був визначений розмір земельної ділянки, а саме, в рішенні розмір земельної ділянки був вказаний 0,15 га. замість 0,20 га. Комінтернівським районним відділом земельних ресурсів при реєстрації 16.09.2004 року в Книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю державного акта серії ОД №057472 за №227 на ім'я ОСОБА_1 та видачі йому цього державного акта на земельну ділянку по АДРЕСА_1. також невірно був вказаний її розмір, замість 0,20 га. вказано - 0,15 га. Належна ОСОБА_1 присадибна земельна ділянка необґрунтовано була зменшена на 0,05 га. внаслідок чого на ці 0,05 га була збільшена суміжна земельна ділянка, яка належить ОСОБА_3 Обставини того, що розмір присадибної земельної ділянки ОСОБА_1 повинен бути 0,20 га, позивач дізнався від людей вже після отримання державного акта на землю. Оскільки відповідачі в добровільному порядку відмовляються поновити порушені права позивача, він був вимушений був звернутися до суду з даним позовом.
Представник відповідача - Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, позов не визнала та просила в його задоволенні відмовити, посилаючись на пропуск позивачем строку, позовної давності звернення з даним позовом до суду на застосування якого вона наполягає, а також на необґрунтованість позову і невідповідність викладених позивачем обставин дійсним обставинам, що стосуються даного предмета спору, пояснивши суду, що земельна ділянка по АДРЕСА_1. яка з 1996 року знаходилася у користуванні, а з 2004 року знаходиться у власності позивача, ще за життя колишніх власників будинку, в спадкоємців яких позивач у 1996 році купив цей будинок, постійно мала розмір 0,15 га, що підтверджується негосподарськими книгами Красносільської сільської ради, з 1971 року. Суміжна земельна ділянка, яка на теперішній час має юридичну адресу: АДРЕСА_2, якою: відповідач ОСОБА_3 користувався з 1972 року, спочатку значилася розміром 0,1691 га. а при її приватизації ОСОБА_3 у 1997 році при встановленні меж земельної ділянки в натурі на місцевості, було виявлено, що вона має розмір 0,1627 га, яка й була передана у власність ОСОБА_5
Представник відповідача - відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області позов не визнав по підставам, викладеним у письмових запереченнях, в яких зазначив, що позивач звернувся до суду за захистом своїх неіснуючих прав на земельну ділянку, яка ніколи йому не належала, з залученням до участі у справі особи - Державного кадастрового реєстратора, якої на день розгляду справи не існує, та з вимогами, які не ґрунтується на законі, на підставі чого просить в задоволенні позову відмовити
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, мотивуючи свої заперечення проти позову тим, що позивач ніякого відношення до їх з чоловіком присадибної земельної ділянки не має, оскільки вони користуються нею з 1972 року після купівлі будинку у ОСОБА_6 Разом з документами на будинок їм продавцем був переданий план забудови земельної ділянки площею 0,1691 га. При приватизації присадибної земельної ділянки, коли встановлювалися її межі в натурі з'ясувалося, що дійсний розмір земельної ділянки станови ть0,1627 га, яка і була передана у власність її чоловіку - ОСОБА_3 За життя у сусідньому будинку подружжя ОСОБА_7 в них з ними ніколи спору, як і з іншими сусідами, не було, поки у 1996 році сім'я ОСОБА_1 не купила будинок у спадкоємців ОСОБА_7
За будинком ОСОБА_7 завжди рахувалася земельна ділянка розміром 0,15 га, оскільки це був двір робочих, тому більше вони, по діючому на тої час законодавству, не мали права мати розмір присадибної земельної ділянки. Купуючи будинок позивач чудово знав який розмір земельної ділянки рахується за будинком, цього же розміру земельна ділянка і була ним приватизована, тем паче, що ОСОБА_3 ще у 1997 році отримав державний акт на свою земельну ділянку і межові знаки його земельної ділянки встановлювалися за участю ОСОБА_1 На підставі того, що позовні вимоги позивача є необґрунтовані, просила в позові відмовити.
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 липня 2012 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, сторони, що з'явилися, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст. 309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є вирішення справи неповноважним судом.
23 липня 2010 року суддя Рідник І.Ю. постановив ухвалу про закриття провадження у справі (а.с. 26). Зазначена ухвала 06.10.2010 року (а.с. 48-50) була скасована судом апеляційної інстанції з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Після скасування ухвали про закриття провадження у справі суддя Рідник І.Ю. продовжив розгляд справи і ухвалив рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції не може брати участі в розгляді цієї самої справи у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження у справі.
В зв'язку з безумовністю підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія ухвалює рішення по суті заявлених позовних вимог.
Судом встановлено, що 25.01.1996 року за договором купівлі-продажу ОСОБА_8 купив житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований по АДРЕСА_1 у спадкоємців ОСОБА_7. померлої у 1995 році (а.с.110-111).
Згідно погосподарських книг Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області за 1971-1995 роки за життя власників будинку по АДРЕСА_1, ОСОБА_9 і ОСОБА_7 за будинком рахувалася земельна ділянка площею 0,15 га (ас. 122-125,138,171,173,175,177).
Після купівлі будинку ОСОБА_1 26.01.1996 року звернувся із заявою до Красносільської сільської ради про закріплення за ним присадибної земельної ділянки, що рахувалася за будинком, яка рішенням виконкому Красносільської сільської ради від 12.06.1996 року №31, була задоволена і передано ОСОБА_1 у користування в зв'язку з купівлею житлового будинку в АДРЕСА_1 земельну ділянку розміром 1500 кв.м. (а.с.116, 186, 187).
Рішенням сесії Красносільської сільської ради №54-ХХІV від 28.12.2002 року, ОСОБА_1 земельна ділянка по АДРЕСА_1 в розмірі 1500 кв.м. передана у приватну власність для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами (а.с. 155, 200).
16.09.2004 року ОСОБА_1 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД №057472, та став власником земельної ділянки площею 0,1500 га, розташованої на території Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в АДРЕСА_1 (а.с.162).
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, який відбувається способами, встановленими ст.16 ЦК України.
Згідно п.3 ст. 10 УПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд, відповідно до ст.11 ЦПК України, розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.
Доказами, наданими суду позивачем та його представником, відповідачами, підтверджено отримання позивачем з дотриманням вимог закону спочатку в користування, а в подальшому у власність присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_1 саме площею 0,1500 га.
Твердження позивача та його представника, що відповідачами незаконно було зменшено розмір його земельної ділянки на 0,05 га спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Також позивач заявляючи вимоги про закріплення за ним земельної ділянки в розмірі 0,05 га, з вилученням зазначеної земельної ділянки у ОСОБА_3 не заявляв вимоги про визнання недійсним державного акту на підставі якого ОСОБА_3 є власником спірної земельної ділянки.
Крім того до компетенції суду не належить вирішення питань про зобов'язання орган місцевого самоврядування винесення на розгляд сесії та прийняти рішення про надання позивачу земельної ділянки, оскільки вирішення питання про надання, чи ненадання земельних ділянок для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами громадянам, відноситься до виключної компетенції місцевих рад.
Позивачем не наведено належних доказів того, що він пропустив строк звернення до суду з поважних причин.
На підставі наведеного колегія вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.4, 313, 314, 316 ЦПК України, судова колегія,
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 липня 2012 року скасувати.
Ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, відділу земельних ресурсів у Комінтернівському районі Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду, визнання частково недійсним рішення та зобов'язання вчинення відповідних дій.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення однак може бути оскаржено до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.
Головуючий О.А. Ступаков
Судді А.П. Бабій
В.А. Станкевич
Головуючий у першій інстанції:Рідник І. Ю. Справа № 22ц-1590\9058\2012
Доповідач Ступаков О.А. Категорія ЦП: 45
---------------
------------------------------------------------------------
---------------
------------------------------------------------------------