Справа № 1570/7136/2012

УХВАЛА

27 листопада 2012 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову споживчого кооперативу «Глорія», ОСОБА_1 до Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок», Державного казначейства України про визнання протиправними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2012 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява споживчого кооперативу «Глорія», ОСОБА_1 до Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок», Державного казначейства України про визнання неправомірними, протиправними та такими, що нанесли матеріальну та моральну шкоду споживчому кооперативу «Глорія»дії Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області та товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» 09 листопада 2012 року під час звільнення ділянки реалізації миючих засобів від торгівельних павільйонів за адресою: АДРЕСА_1; визнання неправомірними, протиправними та такими, що нанесли матеріальну та моральну шкоду ОСОБА_1 дії Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області та товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок»09 листопада 2012 року під час звільнення ділянки реалізації миючих засобів від торгівельних павільйонів за адресою: АДРЕСА_1; стягнути солідарно з держави Україна та товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок»на користь споживчого кооперативу «Глорія»матеріальну шкоду у розмірі 30 000 000 грн. нанесену неправомірними діями та протиправною бездіяльністю Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області та товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок»; стягнути солідарно з держави Україна та товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок»на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20 000 000 грн. нанесену неправомірними діями та протиправною бездіяльністю Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області та товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок».

Відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону (ч. 1 ст. 129 Конституції України). Виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, проте суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин.

Згідно ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із позовної заяви вбачається, що спір виник між споживчим кооперативом «Глорія»та товариством з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок»щодо виконання договору про надання тимчасового торгівельного місця на проминку 7-км.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Оскільки у спірних правовідносинах реалізується приватний інтерес щодо права користування земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, то спір між споживчим кооперативом «Глорія»та товариством з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок»не має визначених ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України ознак адміністративної справи, не підсудний Одеському окружному адміністративному суду та повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Щодо оскарження споживчим кооперативом «Глорія»та ОСОБА_1 дій Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області під час звільнення ділянки реалізації миючих засобів від торгівельних павільйонів за адресою: АДРЕСА_1, суд зазначає наступне.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що предметом спору є дії та бездіяльність співробітників міліції, пов'язані з розглядом в порядку 94-98 КПК України звернення споживчого кооперативу «Глорія»щодо попередження злочинних, на думку позивача, діянь з боку адміністрації товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок».

Вказані вимоги позивача стосуються розгляду його заяви, поданої в порядку кримінально-процесуального законодавства, а отже мають вирішуватись в порядку передбаченому КПК України.

В рішенні Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23 травня 2001 року зазначено, що кримінальне судочинство -це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу -підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб органів дізнання має свої особливості і не належить до управлінської сфери.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Оскільки правовідносини, що виникли між сторонами, не є публічно-правовими, а є кримінально-правовими, так як витікають з кримінального, кримінально-процесуального законодавства, то позовна заява в частині визнання дій Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області протиправними - не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, дані правовідносини не можуть бути віднесені до категорії публічно-правових і з тих підстав, що їх виникнення не пов'язано з будь-якими рішеннями, діяльністю або бездіяльністю органів владних повноважень в сфері управлінської діяльності.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження по справі у вищезазначеній частині та роз'яснює його право звернутися до місцевого загального суду загальної юрисдикції у порядку кримінально процесуального законодавства України.

Щодо вимог позивачів про стягнення матеріальної та моральної шкоди, слід зазначити, що відповідно до ч.2,3 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 107,108, 109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом споживчого кооперативу «Глорія», ОСОБА_1 до Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок», Державного казначейства України про визнання протиправними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди -відмовити.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз'яснити позивачам, що зазначені вимоги підлягають розгляду в порядку кримінального або господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Глуханчук