Справа № 2 - 1110 / 2008 року

   Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      4 червня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

                        головуючої судді                               Зайончковської І.А.

                        при секретарі                                    Гончаренко Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

                                                                в с т а н о в и в :

      18 березня 2008 року біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_2. за місцем проживання позивачки в АДРЕСА_1, вчинила сварку, під час якої пошкодила вхідні двері до квартири та цеглиною розбила скло вікна, заподіявши останній матеріальну шкоди.

      Позивачка просить стягнути з відповідачки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, пов'язаної з вказаною подією, та витрат по справі 2365 грн.43 коп., а саме: вартість відновлювального ремонту дверей та скла вікон - 1820 грн., витрат на придбання ліків - 114 грн. 43 коп., витрат на ІТЗ по справі - 30 грн., судового збору - 51 грн., за надання правової допомоги - 350 грн. Також вона просить стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 грн.

      На підтримку своїх вимог позивачка посилалась на те, що відповідачка разом зі своєю подругою в нічний час порушували громадський порядок протягом 2 годин. Вона неодноразово телефонувала до міліції, яка приїхала вже після вказаних подій. Ці протиправні дії просили припинити і сусіди, яким вони також заважали відпочивати. Під час цього відповідачка пошкодила вхідні двері, а тому їх довелося реставрувати, а також замок, який було зламано під час спроб його відкрити. Крім того ОСОБА_2. розбила два скла у вікні, оскільки двічі кидала цеглини у вікно. В зв'язку з цими подіями позивачка наступного дня звернулась за медичною допомогою та перебувала на лікуванні на денному стаціонарі, а також від цих подій отримала нервовий зрив її дитина 1997 року народження.

      Відповідачка позов визнала частково, посилаючись на те, що її дії були викликані поведінкою самої позивачки, яка зателефонувала їй та повідомила, що в неї зараз знаходиться її чоловік. Також вона лише один раз кинула цеглину у вікно, замок не пошкоджувала та вартість робіт по відновленню дверей завищена.

      Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

       Відповідно до ст. ст. 1166, 1167 ЦК України матеріальна шкода, заподіяна особі та її майну, відшкодовується в повному об”ємі особою, яка її заподіяла, а моральна - особою, яка її завдала за наявності її вини.

       Судом встановлено, що 18 березня 2008 року відповідачка вчинила протиправні дії, внаслідок чого позивачці завдана матеріальна шкода. Вказані обставини підтверджуються як показами сторін, так і свідків, а також постановою від 25 березня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. ст. 129, 194 КК України за малозначимістю скоєного, де їй рекомендовано звернутися до суду за відшкодуванням завданих збитків. З пояснень відповідачки вбачається, що за вказані дії її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Крім того наявність та розмір витрат, в тому числі щодо витрат по справі, визначений відповідними квитанціями та чеками на придбання ліків. В ході розгляду справи була оглянута медична картка позивачки, що містить дані про її перебування та лікування на денному стаціонарі, з зазначенням медичних препаратів, що їй були призначені лікарем.

       Суд критично оцінює посилання відповідачки на те, що розмір витрат на відновлювальний ремонт дверей завищений, оскільки він підтверджується наданим кошторисом, де вказані реальні кошти сплачені позивачкою, незалежно від розцінок в інших підприємствах чи фірмах, а також показами свідка ОСОБА_3., що двері мали не просто подряпини, а підлягали ремонту, та замок було також пошкоджено, наче його намагались відкрити стороннім предметом. Вона також бачила розбите скло на  балконі квартири позивачки, так як їх балкони поряд.

       Таким чином, заподіяння матеріальної шкоди протиправними діями саме відповідачки та її розмір, в тому числі витрат в зв'язку з розглядом справи, суд вважає доведеним, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

       На підтримку своїх вимог щодо відшкодування моральної шкоди, позивачка пояснила, що вказана подія посягала на її честь та гідність, завдала їй моральних страждань, вона вимушена була лікуватися та проводити ремонтні роботи, нести додаткові витрати. Крім того це негативно вплинуло на її неповнолітню дитину, яка тепер боїться залишатися вдома одна, не підходить до телефону. Таким чином суд вважає доведеним заподіяння також і моральної шкоди, що полягала в порушенні нормальних життєвих зв'язків позивачки. Проте при вирішення питання про розмір відшкодування враховує фактичні обставини справи, причини виникнення конфлікту між сторонами, наявність на утримання відповідачки неповнолітньої дитини, що недавно перенесла операцію.

       На підставі ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

                                                           в и р і ш и в :

      Позов задоволити частково.

     Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1934 грн. 43 коп., в рахунок моральної - 1000 грн., а також витрати по справі в сумі 51 грн. по оплаті судового збору, в сумі 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в сумі 350 грн. за надання правової допомоги, а всього в сумі 3365 грн.43 коп.

     Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання  заяви про його оскарження.

      Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.   

                                               Головуюча :